Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-15045/20 по делу N А81-7858/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-1842/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

А81-7858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15045/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инкор" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 по делу N А81-7858/2020 (судья А.В. Кустов), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкор" (ИНН 8601053700, ОГРН 1148601002604, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, гаражно-строительный кооп. ГСК Причал) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, 13) об оспаривании решения от 11.08.2020 N089/06/67-525/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901003984, ИНН 8901017607); общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" (ОГРН 1097746080904, ИНН 7726623978); государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитически центр Ямало-Ненецкого автономного округа" (ОГРН 1118901001020, ИНН 8901025037),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Инкор" - представитель Каменский Ярослав Александрович (удостоверение адвоката N 17063 выдано 25.07.2018, по доверенности N 2/2020 от 20.08.2020 сроком действия 1 год)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс", государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитически центр Ямало-Ненецкого автономного округа"- представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкор" (далее - ООО "Инкор", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФАС по ЯНАО, Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 11.08.2020 N 089/06/67-525/2020.

Определением от 25.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; общество с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс"; государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитически центр Ямало-Ненецкого автономного округа".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 по делу N А81-7858/2020 в удовлетворении заявления ООО "Инкор" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решением УФАС ЯНАО нарушено его право, как победителя электронного аукциона, на заключение государственного контракта по результатам проведения торгов.

Податель жалобы отмечает, что письма ООО "Базальт СПО" и ООО "ХАБЭКО-ПАРТНЕР", на которые ссылаются УФАС и суд первой инстанции, были составлены 31.07.2020, после окончания приема заявок и проведения аукциона, в силу чего в состав заявки ООО "123 Солюшнс" не включались, Единой комиссии не представлялись и не могли быть ей учтены при решении вопроса о допуске заявок. Указанные письма были представлены непосредственно в УФАС вместе с жалобой ООО "123 Солюшнс", в связи с чем их содержание не может влиять на оценку обоснованности действий Единой комиссии.

Апллянт отмечает, что выигрыш заявителем повторных торгов, и заключение с ним контракта, не влияет на оценку оспариваемого решения как нарушающего права заявителя и создающего препятствие для осуществления им предпринимательской деятельности.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитически центр Ямало-Ненецкого автономного округа", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Инкор" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком - ГБУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр ЯНАО" размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0190200000320005619 на поставку автоматизированных рабочих мест, начальная (максимальная) цена 87 783 568 руб. 24 коп.

Дата и время начала срока подачи заявок - 22.05.2020 18:49; дата и время окончания подачи заявок - 29.07.2020 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 30.07.2020; дата проведения аукциона - 31.07.2020.

В результате проведенного 31 июля 2020 г. аукциона по первым частям были допущены три заявки, в том числе заявка ООО "Инкор". Две заявки допущены не были. В частности не была допущена заявка ООО "123 Солюшнс" (ОГРН 1097746080904, 109462 г. Москва, ул. Юных Ленинцев, дом 34, пом. 62, ком. 1, оф. 1).

Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО "123 Солюшнс" по основанию:

"В заявке не учтены изменения Заказчика. Не указан: Позиция "Операционная система" - срок действия технической поддержки. Позиция "Офисный пакет" - срок действия лицензии".

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04 августа 2020 года N 0190200000320005619 определен победитель - ООО "Инкор".

Не согласившись с решением Единой комиссии, 04.08.2020 ООО "123 Солюшнс" обратилось, в порядке, установленном ст. 105 Закона о контрактной системе, с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на действия Единой комиссии (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на "Поставку автоматизированных рабочих мест".

11.08.2020 Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение N 089/06/67-525/2020, которым:

- жалоба ООО "123 Солюшнс" (ИНН: 7726623978) на действия Единой комиссии (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на "Поставку автоматизированных рабочих мест", начальная (максимальная) цена контракта - 87 783 568 руб. 24 коп. (извещение N 0190200000320005619) признана обоснованной;

- в действиях Единой комиссии признано наличие нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии выдано предписание, согласно которому предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.08.2020 N 0190200000320005619-2-3, отменить протокол проведения электронного аукциона от 31.07.2020 N 0190200000320005619-2-2, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.07.2020 N 0190200000320005619-0-1 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов.

ООО "Инкор", не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

09.12.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 поименованного Федерального закона предусматривается, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право предъявить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия указанной информации требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком - ГБУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр ЯНАО" размещено извещение о проведении электронного аукциона N0190200000320005619 на поставку автоматизированных рабочих мест, начальная (максимальная) цена 87 783 568 руб. 24 коп.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам к товару отражены в Потребности заказчика таблице "Характеристика товаров, работ, услуг (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики)".

Извещением о внесении изменений от 20.07.2020 Потребность заказчика была дополнена следующими требованиями:

"Операционная система: РЕД ОС Рабочая станция версии не ниже 7.2** или эквивалент: Срок действия технической поддержки: не менее 36 мес; Срок действия лицензии: бессрочно";

"Офисный пакет: МойОфис Стандартный** или эквивалент.

Срок действия лицензии: не менее 12 мес.".

ООО "123 Солюшнс" подал заявку на участие в аукционе. В результате рассмотрения первых частей принято решение о несоответствии заявки ООО "123 Солюшнс" (заявка номер 107978972) по основанию:

"В заявке не учтены изменения Заказчика.

Не указан:

Позиция "Операционная система" - срок действия технической поддержки.

Позиция "Офисный пакет" - срок действия лицензии.

ООО "123 Солюшнс", не согласившись с решением Единой комиссии, обратилось в адрес антимонопольного органа с соответствующей жалобой.

Вынося оспариваемое по настоящему делу решение, Управлением обоснованно отмечено следующее.

Комиссия Управления пришла к выводу о соответствии заявки требованиям аукционной документации по следующим основаниям.

- заявителем было предоставлено согласие;

- в заявке указана страна происхождения и товарные знаки;

- "операционная система - "срока действия технической поддержки: не менее 36 мес", офисный пакет - "срока действия лицензии: не менее 12 мес."" не являются характеристиками товара, в отношении которых необходимо предоставлять конкретные показатели.

- в проект контракта изначально включено техническое задание, содержащее все условия, требуемые Заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Таким образом при составлении контракта заказчик включает в проект сведения из заявки (окончательного предложения) участника, с которым заключается контракт:

информацию о победителе; цену контракта; информацию о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара).

Следовательно, в случае определения Общества победителем закупки, в проекте контракта уже содержались бы условия, послужившие причиной отклонения заявки Заявителя.

Вместе с тем, требования к документации при ее применении не могут быть чрезмерно формализованы. Применяемая участниками закупки терминология может отличаться от изложения инструкции по заполнению заявки при условии соблюдения ими принципов полноты и достоверности информации, предусмотренных статьей 7 Закона о контрактной системе, а также учитывая предусмотренный статьей 9 Закона о контрактной системе принцип профессионализма заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок, осуществляющих деятельность с привлечением квалифицированных специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Указанный подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2017 по делу N А75-10137/2016 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7414/2017.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что при принятии решения единая комиссия фактически исходила из формальных требований Инструкции, а не из реальной потребности Заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм и требований к полноте предоставляемой информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что позволяет участнику представить информацию в той форме, виде и полноте, которая будет достаточной для определения соответствия закупаемого товара, работы, услуги потребности заказчика. Закон о контрактной системе не содержит какого-либо перечня безусловных оснований для допуска. Законом определен только перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Отказывая в допуске участникам аукциона при рассмотрении первых частей члены Единой комиссии должны иметь безусловные не оспоримые доказательства того, что предлагаемый участником товар не соответствует характеристикам указанных в документации, а все сомнения членов комиссии должны трактоваться в пользу участников.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела не содержится доказательств того, что товар, предложенный участником, не соответствовал установленным к товару требованиям, напротив, имеется лишь указание на формальное несоответствие требований к оформлению и полноте информации, предусмотренных документацией. Кроме того, протокол не содержит указание на конкретное основание отказа в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также указания на положения документации, которым не соответствует заявка на участие в аукционе.

Таким образом, Единой комиссией необоснованно принято решение об отказе третьему лицу в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, удовлетворив жалобу ООО "123 Солюшнс", антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не приведены достаточные и убедительные доказательства того, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, кроме того, податель апелляционной жалобы не указывает, каким образом факт признания судом недействительным обжалованного им ненормативного акта УФАС приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных и интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08 сентября 2020 года N 0190200000320005619 после устранения нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленных Комиссией УФАС по ЯНАО, победителем аукциона признано ООО "Инкор", с которым заключен контракт от 21 сентября 2020 года N 25-2020. При этом, по итогам первого аукциона, заявитель также признавался победителем.

Апелляционная коллегия отмечает также, что признание недействительным оспариваемого решения не может привести к нарушению прав ООО "Инкор", в силу того, что в настоящее время контракт по итогам закупки заключен именно с заявителем и он (контракт) находится в стадии исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Инкор" требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений Закона N 44-ФЗ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по его апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 по делу N А81-7858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов