Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 20АП-715/21 по делу N А68-5044/2020

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 20АП-715/21

г. Тула

11 февраля 2021 г.

Дело N А68-5044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел" (Орловская область, с. Бельдяжки, ИНН 5720020715, ОГРН 1135748000630), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фермер-К" (Тульская область, с. Репино-Никольское, ИНН 7105031312, ОГРН 1037100576952), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (Тульская область, с. Репино-Никольское, ИНН 7117027039, ОГРН 1057102825031), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу N А68-5044/2020 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мираторг-Орел" (далее - истец, ООО "Мираторг-Орел") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фермер-К" (далее - ответчик, ООО "Фермер-К") о взыскании задолженности в размере 1 792 530 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 925 руб.

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - заявитель, ООО "ТД "Агроторг") поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного разбирательства от 18.09.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2020 в части отказа во вступлении в дело ООО "ТД "Агроторг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменено, вопрос о рассмотрении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права. ООО "ТД "Агроторг" указало на то, что в силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие судебного акта по рассматриваемому спору повлияет на права и обязанности заявителя, как кредитора в рамках дела N А68-11062/2017 о банкротстве ООО "Фермер-К". Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что заявитель является залоговым кредитором ответчика и размер требований ООО "ТД "Агроторг" в реестре требований кредиторов составляет 268 074 566 руб. 83 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование ООО "Мираторг-Орел" о взыскании с ООО "Фермер-К" денежных средств в размере 1 792 530 руб. в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков недвижимого имущества, переданного истцу по договору купли-продажи от 03.10.2019 N 02/10-1.

При этом из материалов дела не усматривается, что заявитель является участником спорных правоотношений, не заявлял каких-либо самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, следовательно, судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, не может повлиять на права и обязанности ООО "ТД "Агроторг" по отношению к сторонам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, для применения указанного разъяснения необходимо наступление одновременно двух оснований: вынесение судебного акта по результатам разрешения рассмотренного спора и обращение истца, в пользу которого вынесен данный судебный акт, с заявлением о включении взысканной суммы в реестр требований кредиторов требований должника, при условии, что конкурсные кредиторы полагают, что таким образом нарушены их права и законные интересы в деле о банкротстве.

Следовательно, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника не является абсолютным, и возникает только в случае наступления указанных оснований, равно как не свидетельствует о наличии у такого кредитора безусловного основания на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "ТД "Агроторг" не обосновало и не представило доказательств того, каким-образом вынесенный судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции пришел правомерному к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обратного заявитель апелляционной жалобы не обосновал и соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2020 по делу N А68-5044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина