Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 02АП-244/21

г. Киров

11 февраля 2021 г.

Дело N А17-8522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ОГРН 1073702001427, ИНН 3702514210

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 по делу N А17-8522/2020

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН: 3702514210, ОГРН: 1073702001427)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри Хоум" (ИНН: 3702721640, ОГРН: 1143702004038),

о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри Хоум" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 300 000 руб. неустойки за период с июня по июль 2020 года в связи неисполнением подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 35-08-2019 от 25.11.2019 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 6 000 рублей неустойки за ненадлежащее выполнение условий Договора.

Комитет с принятым решением в части снижения размера неустойки не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, с учетом компенсационной природы неустойки снижение размера заявленной к взысканию неустойки в 50 раз является необоснованным. Комитет указывает, что первоначально проект освоения лесов по Договору представлен арендатором 24.08.2020 и получил отрицательное заключение 16.09.2020. Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено распоряжением Комитета от 25.11.2020. Нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов составило 2 месяца. Заявитель полагает необоснованным применение в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не представил обоснования в части несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды лесного участка общей площадью 5,412 га с кадастровым номером 37:04:031201:159, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ "Заволжское лесничество", Заволжский муниципальный район, Заволжское сельское участковое лесничество, СПК "Чегановский", квартал N 6, выделы NN 23, 24, 42, категория защищенности: защитные леса, леса, расположенные в водоохранных зонах.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора лесной участок передается Арендатору в целях использования для осуществления рекреационной деятельности.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях N N 1, 2 к Договору.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).

При заключении договора стороны согласовали годовой размер арендной платы - 441 060 руб. 68 коп. в год (пункт 2.1 Договора).

Расчет арендной платы и сроки ее оплаты приведены в приложениях N 3 и N 4 к договору.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 6.1 Договора определен срок его действия, который устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором, и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2019.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 Договора).

В силу подпункта "а" пункта 3.3 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Первоначально проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы предоставлен в Комитет 24.08.2020.

Распоряжением комитета утверждено отрицательное заключение N 66 от 16.09.2020 экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта основания лесов.

В дальнейшем заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждено распоряжением Комитета N 88-эп от 25.11.2020.

Нарушение срока разработки и предоставления проекта основания лесов для проведения государственной экспертизы, по мнению истца, составило два месяца.

Истцом ответчику направлялась претензия от 20.07.2020 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер предъявленной неустойки до 6 000 рублей 00 копеек.

Предметом апелляционного обжалования явилось необоснованное, по мнению заявителя, уменьшение судом размера неустойки, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, предусмотрено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и, соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 Договора, заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем, ответчик, полагая, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, посчитал возможным его удовлетворить.

Истец считает необоснованным снижение размера неустойки в 50 раз.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из договора аренды, Обществу передан в аренду лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также, приняв во внимание условия Договора, согласно которым начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации Договора, а приступить к использованию лесного участка арендатор имеет право только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку до 6 000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 по делу N А17-8522/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар