Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 04АП-6836/20

г. Чита

12 февраля 2021 г.

Дело N А10-4711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ткачева Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу N А10-4711/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов по заявлению гражданина Ткачева Петра Сергеевича (02.04.1984 года рождения уроженца пос. Потанино Бичуурского района Республики Бурятия, адрес регистрации: Республика Бурятия, Бичурский район, пос. Сахарный завод, ИНН 030302452820, СНИЛС 135-647-240-65) о признании его несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства Администрации Бичурского района Республики Бурятия,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Ткачёв Петр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года суд определил признать обоснованным заявление Ткачёва Петра Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника Ткачёва Петра Сергеевича процедуру реструктуризации долгов. Утвердить финансовым управляющим должника - Ткачёва Петра Сергеевича арбитражного управляющего Цыпина Романа Вадимовича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ткачев Петр Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что на иждивении у должника есть двое несовершеннолетних детей (в 2018 году оформлена опека): Григорьев Кирилл Александрович (09.11.2013 г.р.) и Григорьев Александр Александрович (21.11.2014 г.р.), которые совместно проживают с должником. В связи, с чем должник несет ежемесячные расходы на содержание и образование ребенка (покупка одежды, обуви, продуктов питания, канцелярских принадлежностей, лекарства).

Супруга, Ткачева A.Л. также имеет кредитные обязательства перед банками на общую сумму 200 000 рублей. Ткачева А.Л. была вынуждена уволиться с работы, поскольку необходимо было проходить обследование с ребёнком (подготовка к операции). План реструктуризации, с учетом получаемых доходов является заведомо неисполнимым, а процедура реструктуризации повлечет лишь дополнительные расходы в деле о банкротстве, в связи, с чем кредиторы получат меньшую сумму.

В данном случае баланс интересов кредиторов и должника нарушается, т.к. заработная плата не позволяет Ткачеву П.С. произвести расчеты с кредиторами, а в случае ежемесячных выплат кредиторам нарушаются закрепленное за Ткачевым П.С. право на достойную жизнь.

Кроме того ясно заранее, что по окончании срока реализации плана реструктуризации у должника, Ткачева П.С., останутся просроченные обязательства и не предвидится стабилизация финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств, а так же возможности продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступит.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ткачев П.С. на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его банкротом.

Заявление мотивировано наличием неоспариваемой кредиторской задолженности в общем размере 1 995 200,50 рублей, отсутствием дохода необходимого для погашения кредитов, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

Представлены сведения о наличии задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 1963615,81 руб., АО "ОТП Банк" в размере 28950,03 руб., в размере ПАО "Ростелеком" 2634,66 руб., что подтверждено справками Банков, кредитными договорами, судебным актом.

В настоящее время гражданин Ткачёв П.С. трудоустроен, доход за 2019 года составил 711 751,03 рублей (с учетом НДФЛ), за шесть месяцев 2020 года составил 361 573,77 трублей (с учетом НДФЛ).

Должник состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей.

Как усматривается из заявления Ткачева П.С. причина утраты платежеспособности - большая финансовая нагрузка на взятые им обязательства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая трудоспособный возраст должника, состояние здоровья, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Ткачевым П.С. в общей сумме не менее 1 995 200,50 рублей, что также подтверждено справками Банков, кредитными договорами, судебным актом.

В материалы дела представлена опись имущества гражданина Ткачёва П.С. от 15.09.2020 составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 530 от 15.08.2015, согласно которой у должника в совместной собственности имеются следующие имущества: земельный участок, площадью 1500+/-27 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Комсомольская, земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Сахарный завод, ул.Советская д.23; жилой дом площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, п. Швейная фабрика, ул.Советская д.23; транспортное средство Toyota Corolla,2007 года выпуска. Иное имущество отсутствует.

Как следует из материалов дела, гражданин Ткачёв П.С. трудоустроен, доход за 2019 года составил 711 751,03 рублей (с учетом НДФЛ), за шесть месяцев 2020 года составил 361 573,77 рублей (с учетом НДФЛ).

Должник состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у Ткачева П.С. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 1 995 200,50 рублей не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, неполного раскрытия имущественного положения должника и в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), выбор арбитражного управляющего.

В данном случае, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Ткачева П.С. обоснованным, ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Цыпин Р.В. соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних детей, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Ткачева П.С. Орган опеки и попечительства Администрации Бичурского района Республики Бурятия.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года по делу N А10-4711/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова К.Н. Даровских