Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-21149/20 по делу N А41-20502/2017

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8403/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-20502/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО Агентство "Вежливые Люди": не явились, извещены;

от ПАО СК "Росгосстрах": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агентство "Вежливые люди" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-20502/17 по заявлению ООО Агентство "Вежливые Люди" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по исковому заявлению ООО Агентство "Вежливые Люди" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство "Вежливые Люди" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере 2800 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12611,76 руб. за период с 22.11.2016 по 26.02.2017, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 252 рубля за период с 27.02.2017 по 07.03.2017, с дальнейшим начислением из расчета 28 рублей в день, начиная с 08.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате услуг оценочной компании в размере 10000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 100 руб. за 07.03.2017, с дальнейшим начислением из расчета 100 руб. в день, начиная с 07.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 (принятое в порядке упрощенного производства) с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2017 об исправлении опечатки, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО Агентство "Вежливые Люди" взыскано страховое возмещение в размере 2800 руб., неустойка за период с 22.11.2016 по 26.02.2017 в размере 12963,76 руб., неустойка с 28.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 128 руб. в день, расходы на оценку в сумме 10000 руб.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 30.08.2017 серии ФС N 017387230.

ООО Агентство "Вежливые Люди" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-20502/17 ООО Агентство "Вежливые Люди" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А41-20502/17.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Агентство "Вежливые люди" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 2).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3).

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку положения АПК РФ не устанавливают какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие, а также и такие, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствовали взыскателю, действующему добросовестно и разумно, предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в установленные законом сроки.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Обращаясь с настоящим заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО Агентство "Вежливые Люди" в качестве причин пропуска срока на подачу данного заявления ссылается на несвоевременную выдачу исполнительного листа и введение на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В апелляционной жалобе истец также ссылается, что срок предъявления исполнительного листа нарушен им, ввиду исправления судом первой инстанции опечатки.

Оценив и проанализировав указанные причины пропуска срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 исковые требования ООО Агентство "Вежливые Люди" удовлетворены. В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

ООО Агентство "Вежливые Люди" 12.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении суда. Определением от 13.07.2017 суд, по ходатайству истца, исправил допущенные в решении опечатки, 30.08.2017 направил в адрес ООО Агентство "Вежливые Люди" исполнительный лист, который получен истцом 06.08.2017.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист от 30.08.2017 серии ФС N 017387230, изготовлен судом по ходатайству истца от 18.08.2017 и направлен в адрес истца 08.09.2017 (почтовый идентификатор 10705315093897) и получен истцом 27.09.2017.

Настоящее заявление направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 18.09.2020, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение по истечении трех лет (с 27.09.2017 по 06.07.2020 - дата обращения с заявлением в службу судебных приставов) вызвано совершением арбитражным судом процессуальных действий по изготовлению и выдаче исполнительного листа, исправлением опечаток в судебном акте либо нарушением сотрудниками суда процессуальных сроков.

Доказательств, что исполнительный лист возвращен взыскателю службой судебных приставов ввиду недостатков исполнительного листа заявителем также не представлено.

Следовательно, пропуск взыскателем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не находится в причинно-следственной связи с действиями арбитражного суда.

Довод истца о введении в Удмуртской Республике ограничительных мер, а также о том, что предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов возможно только при личном приеме обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку распоряжением главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", на которое ссылается истец в своем заявлении, ограничительные меры на передвижение граждан (самоизоляция) не вводились.

Кроме того, Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрен корреспонденции, доставленная почтовой связью.

Доказательств невозможности предъявить исполнительный лист к исполнению в период до 18.03.2020 в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу N А41-20502/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов