Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 11АП-507/21

город Самара

11 февраля 2021 г.

Дело N А65-22060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 (судья Мугинов Б.Ф.) по делу N А65-22060/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вест-ЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 657 000 руб. долга, 198 414 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 отменить полностью или в части и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на аренду самоходной машины с экипажем N 9.

Согласно п. 1.1. арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору самоходную машину, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1.1 арендатор обязуется производить арендные платежи за пользование самоходной машины.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 00000101 от 31.07.2019 на сумму 149 000 руб., N 00000125 от 31.08.2019 на сумму 402 000 руб., N 00000165 от 30.09.2019 на сумму 546 000 руб., N 00000204 от 31.10.2019 на сумму 433 000 руб., N 00000217 от 05.11.2019 на сумму 52 000 руб. подписанными ответчиком и скрепленными его печатью, без замечаний.

Согласно исковому заявлению, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 657 000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Доводов и доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 657 000 ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 14.11.2019 по 10.09.2020 составила 198 414 руб.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.5 договора арендатор оплачивает арендную плату за пользование самоходной машины путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 2 дней с момента выставления последним счета-фактуры и счет на оплату.

Согласно п. 7.1. договора за нарушение срока вынесения арендной платы и оплаты услуг Арендодателя по управлению и технической эксплуатации самоходной машины Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 процент от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца арбитражным судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по делу N А65-22060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова