Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-12721/20 по делу N А45-12147/2020

г. Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2672/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А45-12147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый центр "Хилокский" (N 07АП-12721/2020) на решение от 14.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12147/2020 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый центр "Хилокский" к прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании недействительным представления от 30.03.2020 N229ж-2020

третье лицо: Новосибирская региональная общественная организация "Сибирский правовой центр защиты прав потребителей".

В судебном заседании приняли участие:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от закрытого акционерного общества "Торговый центр "Хилокский": Карунная Я.А. по доверенности от 14.09.2020 N 7 (на 3 года), ордер от 11.02.2021 N 4/21; Коплик В.Г. по доверенности от 14.01.2020 (на 5 лет),

от прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска, прокуратуры Новосибирской области: Емельянова С.А. по доверенности от 25.01.2021 (на 1 год),

от третьего лица: Новосибирской региональной общественной организации "Сибирский правовой центр защиты прав потребителей": Григорьев О.Н. по доверенности от 03.02.2021 (по 31.12.2021); в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": Митрофанов Е.Б., президент организации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; протокол от 06.06.2016 N 1.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый центр "Хилокский" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТЦ "Хилокский") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании недействительным представления от 30.03.2020 N 229ж-2020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская региональная общественная организация "Сибирский правовой центр защиты прав потребителей" (далее - третье лицо).

Решением от 14.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на нарушение процедуры проверки, а именно о ненадлежащем уведомлении общества о ее проведении; в требовании отсутствует информация о цели проверки, основаниях, предмете, сроках ее проведения и ответственных лицах; изложенные в представлении результаты проверки не согласуются с ее предметом и целью, указанными в решении о проведении проверки; не доказан факт незаконной торговли на территории общества; общество не участвует в торгово-закупочной деятельности, не выдает покупателям документы, является оптово-распорядительным центром, предоставляющим третьим лицам места в аренду для оптовой торговли.

Вид разрешенного использования земельного участка "для организации оптового центра оптовой и розничной торговли" соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний и коду 4.3 классификатора разрешенного использования земельных участков, так как позволяет размещать на нем объекты торговли, к которым относится как оптовый рынок, так и оптовый центр торговли.

Из оспариваемого представления невозможно установить вменяемые обществу нарушения, ссылается на его неисполнимость; нарушение прокуратурой Ленинского района города Новосибирска положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), поскольку в данном случае акт прокурорского реагирования следует расценивать на вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Прокуратура и третье лицо в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "ТЦ "Хилокский" является оптовым рынком по ул. Хилокская, 9а, в г. Новосибирске, внесен в Единый реестр объектов потребительского рынка г. Новосибирска по Ленинскому району N 1918а-ПД, оказывает услуги по организации поставок плодоовощной продукции из стран ближнего зарубежья для оптовой торговли.

31.03.2020 ЗАО "Торговый центр "Хилокский" получило по электронной почте вынесенное и. о. прокурора Ленинского района г. Новосибирска представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере торговой деятельности, земельного законодательства от 30.03.2020 N 229ж-2020.

03.04.2020 на указанное представление подана прокурору Новосибирской области жалоба, оставлена без удовлетворения.

Посчитав представление прокуратуры незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого представления прокурор действовал в рамках своей компетенции, в пределах полномочий, установленных Законом о прокуратуре, является обоснованным и мотивированным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона (статьи 22, 28 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 24.02.2005 N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 9455/08, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, представление прокурора - это мера реагирования прокуратуры на выявленные нарушения требований действующего законодательства, основанная на полномочиях органов прокуратуры по надзору за исполнением закона, которая не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения, как решение суда, не обладает. Обладая информацией, полученной в рамках проведенной проверки, прокурор сообщил заявителю о выявленных нарушениях, проинформировал в целях выявления причин и условий, способствовавших их совершению, для пресечения подобных нарушений впредь.

Часть 3 статьи 21 Закона о прокуратуре устанавливает, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как усматривается из решения от 23.03.2020 N 150 и. о. прокурора района, проверка проведена в отношении ЗАО "ТЦ "Хилокский" с целью оценки законности при осуществлении торговой деятельности, на основании обращения, поручения прокуратуры Новосибирской области, предмет проверки - проверка исполнения требований законодательства о торговой деятельности.

23.03.2020 законный представитель заявителя уведомлен о проведении проверки, ему было вручено требование о необходимости предоставления учредительных документов, письменной информации об основаниях и порядке осуществления торговой деятельности, документов, подтверждающих право пользования земельным участком, имуществом, договоров аренды.

Выездная проверка ЗАО "ТЦ "Хилокский" проведена 23.03.2020, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства о торговой деятельности, по ее результатам 30.03.2020 в адрес заявителя внесено представление об устранении нарушений закона.

На основании изложенного судом первой инстанции отклонен довод общества о проведении проверки без уведомления руководства.

Выездная проверка ЗАО "ТЦ "Хилокский" проведена 23.03.2020 до приостановления приказом прокурора Новосибирской области от 24.03.2020 N 39/20р выездных проверок.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил оптовой торговли плодоовощной продукции на территории ЗАО "ТЦ "Хилокский" (далее - Правила оптовой торговли), утвержденных 01.12.2017, оптовой является торговля на территории ЗАО "ТЦ "Хилокский" плодоовощной продукцией, допущенной к реализации в порядке, предусмотренном названными Правилами. Оптовая торговля - это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статей 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6.2.7 Правил оптовой продажи продавцы товара выдают копии декларации или сертификатов соответствия при продаже товара покупателю.

Согласно пункту 9.1 Правил оптовой торговли оплата товара производится в момент передачи продавцом либо самого товара, либо товарораспорядительных документов в распоряжение покупателя. В связи с отсутствием на законодательном уровне обязательных к применению форм первичной документации, сторонам оптовой торговли рекомендуется использовать унифицированную форму товарной накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Общий контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется администрацией ЗАО "ТЦ "Хилокский".

Материалами проверки прокуратуры подтверждено, что товары на территории заявителя реализуются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами без оформления вышеназванных документов и передачи их покупателям.

Лица, арендующие места для торговли, осуществляют как розничную, так и оптовую торговлю, а заявитель не осуществляет должный контроль за соблюдением Правил оптовой торговли.

Доказательства, опровергающие данные факты, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Согласно плану организации розничных рынков на территории Новосибирской области, утвержденному постановлением Правительства Новосибирской области от 25.12.2018 N 544-п, земельный участок по ул. Хилокская, 9а, в г. Новосибирске в плане отсутствует.

Из материалов дела следует, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:33, принадлежащем на праве собственности ЗАО "ТЦ "Хилокский", по адресу: г. Новосибирск, ул. Хилокская, 9а, осуществляется торговая деятельность, заявитель предоставляет торговые места, преимущественно нестационарные торговые объекты, для реализации продуктов питания.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (в ред. от 02.12.2019) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" с 01.01.2013 для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях Республики Крым и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" розничная торговая деятельность на рынке должна быть организована в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением мэра города Новосибирска от 22.06.1994 N 557-р на территории Ленинского района г. Новосибирска создан торговый центр оптовой и розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, на основании указанного распоряжения глава Ленинского района г. Новосибирска издал постановление от 19.07.1994 N 1050 о создании торгового центра оптовой и розничной торговли по ул. Хилокская, 9.

На основании постановления мэрии города Новосибирска от 13.09.1995 N 907 обществу предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, ориентировочной площадь 7, 65 га для организации торгового центра оптовой и розничной торговли в Ленинском районе.

По договорам аренды земельных участков на территории города Новосибирска от 30.09.1996 N 3545 и от 16.10.2000 N 16069 земельный участок предоставлен заявителю для организации торгового центра оптовой и розничной торговли по ул. Хилокская, 9а.

После строительства и сдачи в эксплуатацию комплекса зданий земельный участок, площадью 73 412 кв. м, по договору аренды от 04.07.2003 N 32634 предоставлен для эксплуатации здания (минимагазина с минискладом), здания (минисклада), здания (КПП), здания (общественного туалета), здания (складского модуля), здания административно- бытового корпуса и дальнейшей организации торгового центра оптовой и розничной торговли по ул. Хилокская, 9а.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:33 имеет площадь 73 412 кв. м, разрешенное использование: для организации торгового центра оптовой и розничной торговли.

Право собственности на земельный участок заявитель зарегистрировал 17.07.2012, о чем имеется запись регистрации N 54-54-01/288/2012-619, объект права: земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:33, площадью 73 412 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации торгового центра оптовой и розничной торговли.

Согласно статье 31 Приложения к Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (в ред. от 19.06.2019), земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:33 находится в зоне делового, общественного и коммерческого направления (ОД-1), где в качестве основных видов использования предусматривается: 1.11 - рынки (4.3), 1.12 - магазины (4.4), 1.14 - общественное питание (4.6). К условно разрешенным видам использования относятся: 2.2 - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2).

Торговый центр - это объект капитального строительства, предназначенный для размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг (код вида разрешенного использования 4.2).

Под торговым центром понимается объект капитального строительства, в котором осуществляется деятельность по продаже товаров, а также оказание услуг с кодами 4.5-4.8.2 Классификатора.

ЗАО "ТЦ "Хилокский", имея вид разрешенного использования - для организации торгового центра оптовой и розничной торговли, фактически использует земельный участок для организации рынка, предпринимательская деятельность преимущественно осуществляется вне помещений объектов капитального строительства.

В здании торгового центра расположено руководство ЗАО "ТЦ "Хилокский", места индивидуальным предпринимателям предоставляются для оптовой торговли.

Согласно пункту 4.1 Правил оптовой торговли заявителя от 01.12.2017 местом проведения оптовой торговли являются предоставляемые в аренду склады, минисклады, рефрижераторы, киоски, палатки и земельные участки под торговлю с машин.

Таким образом, поскольку под торговым центром понимается объект капитального строительства, в котором осуществляется деятельность по продаже товаров, а ЗАО "ТЦ "Хилокский", имея вид разрешенного использования - для организации торгового центра оптовой и розничной торговли, фактически использует земельный участок для организации рынка, предпринимательская деятельность преимущественно осуществляется вне помещений объектов капитального строительства.

Использование заявителем земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, чем нарушается правовой режим вышеназванного земельного участка.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении третьим лицом своими правами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и в целом основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оценивая иные доводы заявителя, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый центр "Хилокский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк