Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 12АП-10970/20 по делу N А12-15687/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2021 г. N Ф06-4501/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А12-15687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" - Гусева С.Н., действующего на основании доверенности от 27.11.2020, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Коротковой Е.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по делу N А12-15687/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ИНН 7107076005, ОГРН 1037101140361), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), общества с ограниченной ответственностью "Группа компания Эльф" (ИНН 7107509788, ОГРН 1087154026112), Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576), о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 859 430,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "Группа компания Эльф", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года с ООО "Промсервис" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 6 859 430,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ООО "Промсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55 297 руб.

ООО "Промсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Волгоградэнергосбыт", АО "ВМЭС" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Промсервис" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5022459/12, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Кроме того, Покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором, обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля (пункт 2.3.3. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ Покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного или бездоговорного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В ходе проведенной 12.03.2020 года АО "ВМЭС" проверки выявлено неучтенное потребление ООО "Промсервис" электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000029.

В данном акте указано, что 12.03.2020 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии пломбы сетевой организации, ранее установленной на клеммной крышке прибора учета.

При проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал Краснощеков А.М. Указанный акт был передан ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Объем неучтенной электроэнергии составил 903 099 кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 6 859 430,65 руб.

В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, (далее - Основные положения) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 6 859 430,65 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000029 от 12.03.2020 года.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000029 от 12.03.2020 года составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборе учета, указано допущенное потребителем нарушение.

При составлении акта присутствовал Краснощеков А.М., отказ от подписи акта подтверждается видеозаписью проверки.

Из акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в отсутствии пломбы сетевой организации, ранее установленной на клеммной крышке прибора учета.

Потребитель данный факт не оспаривает. В судебном заседании возражений не заявлено.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие "безучетное потребление", является способом безучётного потребления электрической энергии.

Кроме того, обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2.11.17 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее - Правила N 6), нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В силу п. 2.3.3. договора Покупатель обязался обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать Гарантирующего поставщика о нарушении пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из материалов дела следует, что собственником спорного прибора учета является ООО "Промсервис", которое в соответствии с условиями договора обязалось обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

Ответчик обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить Гарантирующему поставщику или в сетевую организацию. Этого им сделано не было. Срыв данной пломбы предоставляет потребителю доступ к токоведущим частям.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Согласно действующему законодательству нарушение (повреждение) пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. Факт срыва пломб на приборе учета подтвержден документально, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью, факт нарушения ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, что создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО "Промсервис" не было уведомлено о проверке не принимаются в силу следующего.

В материалах дела имеется уведомление о проведении плановой проверки приборов учета электроэнергии от 02.03.2020 года N 324-В/2020, адресованное руководителю ООО "Промсервис", содержащее отметку о его получении зав. складом Барабановым О.А.

При этом, доказательств того, что Барабанов О.А. не являлся полномочным представителем ответчика, не представлено.

При этом, вручение было осуществлено по адресу производственной базы по ул. Кабардинская, 70, который также указан в качестве адреса ООО "Промсервис" на официальном бланке ответчика, что следует из письма ООО "Промсервис" в адрес АО "ВМЭС". Кроме того, исполнителем письма от ООО "Промсервис" указан Краснощеков А.М., который участвовал в проверке 12.03.2020.

Доводы ответчика о том, что при проведении проверки не присутствовал полномочный представитель ООО "Промсервис", также отклоняются.

Из акта инструментальной проверки следует, что от ООО "Промсервис" принимали участие инженер по АХД ООО "ГК "Эльф" Краснощеков А.М. и начальник участка ВСМНЦ филиал ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз" Савелов С.М. Осмотр проведен в присутствии представителя арендатора ООО "ГК "Эльф", Краснощекова А.М., который обеспечил доступ представителям сетевой организации к прибору учета.

Указанное подтверждается видеозаписью, представленной АО "ВМЭС". Действующее законодательство не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в полномочиях этого представителя действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, в настоящем случае добровольный допуск арендатором представителей сетевой организации к прибору учета, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие соответствующих полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Доказательств, опровергающих описанную обстановку, ответчиком не представлено. Кроме того, при проведении проверки присутствовал начальник участка ВСМНЦ филиал ФГБУ "Волгоградмелиоводхоз" Савелов С.М.

Из материалов дела следует, что показания прибора учета по договору энергоснабжения N 5022459/12 от 01.11.2011 года передавал Савелов С.М., что подтверждается представленным в материалы дела ведомостями СКУЭ за январь, февраль 2020 года. Указанные ведомости подписаны Савеловым С.М., скреплены печатью ООО "Промсервис".

Таким образом, у представителей сетевой организации отсутствовали основания считать, что лица, допустившие их к прибору учета и присутствовавшие при проверке, не имели соответствующих полномочий.

Согласно п. 194 Основных положений расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу п. 195 Основных положений объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Также п. 195 Основных положений установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Истцом и третьим лицом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии произведен за период с 25.06.2019 года (дата предыдущей проверки) по 12.03.2020 года.

Произведённый истцом расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

Из расчета объема безучетного потребления электрической энергии, представленного истцом в материалы дела, следует, что общий объем безучетного потребления электроэнергии составляет 939 600 кВт/ч, при этом, согласно этому же расчету потребителю была начислена гарантирующим поставщиком по договору за период действия безучетного потребления плата за 36 501 кВт/ч электроэнергии.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" было заявлено ко взысканию сумма за 903 099 кВт/ч (939 600 - 36 501) электроэнергии, то есть разница между общим объемом электроэнергии, которая была безучетно потреблена и объемом электроэнергии, плата за которую была начислена и получена от потребителя в рамках договора энергоснабжения.

Сетевой организацией в расчете объема безучетного потребления электрической энергии был неверно указан объем электроэнергии, плата за которую была начислена и получена ПАО "Волгоградэнергосбыт" от ООО "Промсервис" в рамках договора энергоснабжения.

Как указано выше, согласно расчету ООО "Промсервис" была начислена в рамках договора энергоснабжения за период с 25.06.2019 г. (дата последней проверки прибора учета) до 12.03.2020 г. (дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии) плата за 36 501 кВт/ч электроэнергии.

Вместе с тем, согласно актам приема-передачи электроэнергии, подписанными обеими сторонами, объем потребленной ООО "Промсервис" электроэнергии за период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. составил 41 275 кВтч, в том числе: за июль 2019 г. - 4 916 кВтч; за август 2019 г. - 4 835 кВтч; за сентябрь 2019 г. - 4 134 кВтч; за октябрь 2019 г. - 5 515 кВтч; за ноябрь 2019 г. - 5 084 кВтч; за декабрь 2019 г. - 5 301 кВтч; за январь 2020 г. - 5 916 кВтч; за февраль 2020 г. - 5 574 кВтч.

Таким образом, объем безучетно потребленной электроэнергии подлежал уменьшению не на 36 501 кВт/ч, как указано в расчете, а на 41 275 кВтч.

То есть, объем безучетного потребления энергии составляет 898325 кВт/ч (939 600-41 275), а его стоимость - 6 823 170, 04 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ВМЭС" согласился с представленным контррасчетом ответчика.

Кроме того, доводы ответчика о том, что по состоянию на 25.02.2020 года спорная пломба была установлена на приборе учета, судом не принимаются.

В обоснование своей позиции ответчик представил договор аренды недвижимого имущества N 3/19 от 28.12.2018 года, по условиям которого ООО "Промсервис" передало за плату во временное владение и пользование ООО "ГК "Эльф" земельный участок с находящимися на нем объектами: административным зданием, складским комплексом, коммуникациями (КТП 250 кВА 6 кВ, электросеть, водопроводная сеть, канализационная сеть).

ООО "ГК "Эльф" заключило договоры с ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" N 41/2 от 11.01.2019 года, N 40/2 от 09.01.2020 года на техническое обслуживание электроустановок и электрических сетей.

На основании данных договоров специалисты ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз" ежемесячно проводили осмотр принадлежащей ООО "ГК "Эльф" на праве аренды КТП 250 кВА 6 кВ, проводили ряд технических работ в электросети, а также ежемесячно осуществляли осмотр и снятие показаний прибора учета, фиксируя состояние прибора учета и показания в двусторонних актах.

По мнению ответчика, факт наличия спорной пломбы в период с 25.06.2019 года по 25.02.2020 года подтверждается актами осмотра и снятия показаний прибора учета.

Из материалов дела следует, что акты осмотра и снятия показаний прибора учета представлены в материалы дела, как ООО "ГК "Эльф", так и ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз".

Однако, представленные акты не идентичны. Из актов за январь-февраль 2020 года, представленных ООО "ГК "Эльф", следует, что осмотр проводил Савелов С.М. Из актов за январь-февраль 2020 года, представленных ФГБУ "Управление "Волгоградмелиоводхоз", следует, что осмотр проводил Кондрашов Ю.С.

Кроме того, Савелов С.М. при проведении проверки пояснил, что следует из видеозаписи, что он отвечает за техническое состояние электроустановки, пломбы им не проверяются.

Необходимо также отметить, что данные акты не являются допустимыми доказательствами, так как составлены не уполномоченными лицами. Кроме того, потребитель направлял истцу совсем другие ведомости (СКУЭ) (л.д. 44-45), форма которых соответствует условиям договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии в размере 6 823 170, 04 руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 823 170, 04 руб.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года по делу N А12-15687/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженность в размере 6 823 170, 04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 54953, 21 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 343, 79 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 18 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина