Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-20672/20 по делу N А41-40569/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-40569/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Комаровой Тамары Валентиновны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" - Аюбов М.А. представитель по доверенности от 16.06.2020, удостоверение;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Тамары Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-40569/20 по иску Комаровой Тамары Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Южный" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерохина Владимира Валентиновича, Сучилкина Виктора Николаевича о признании,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Тамара Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решений, принятых на очередном общем собрании участников общества от 01.06.2020 по вопросам N N 1, 2, 6, 14, 15, оформленного протоколом очередного общего собрания участников общества от 01.06.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Ерохин Владимир Валентинович, Сучилкин Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28 января 2020 года через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Комаровой Тамары Валентиновны от отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-40569/20 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Комаровой Тамаре Валентиновне из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 25.06.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич