Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 05АП-8644/20 по делу N А59-4545/2020

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2021 г. N Ф03-2396/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А59-4545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Департамента централизованных закупок),

апелляционное производство N 05АП-8644/2020,

на решение от 18.11.2020

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-4545/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Департамента централизованных закупок)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании недействительными пунктов 1, 3 решения N 065/06/99-245/2020 от 11.06.2020 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,

третьи лица: Департамент городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-запчастьсервис",

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее - заявитель, администрация, заказчик) обратилась в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - ответчик, управлении, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3 решения N 065/06/99-245/2020 от 11.06.2020.

Определением от 16.09.2020 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, ООО "Сахалинзапчастьсервис".

Решением от 18.11.2020 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заказчик указывает, что заключение 24.12.2019 дополнительного соглашения к контракту N 170/2 от 06.08.2019 обусловлено необходимостью соблюдения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку оплата по муниципальному контракту должна быть произведена в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. В силу сложившихся обстоятельств, связанных с отсутствием на линии переправы Ванино-Холмс одного из паромов и неблагоприятных погодных условий, поставщик проинформировал заказчика о задержке поставки мусоровозов. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения с согласия заказчика допускается приемка товара на складе поставщика или по месту нахождения товара по пути следования к месту доставки, при этом обязательство по доставке товара лежит на поставщике.

24.12.2019 в порту Ванино представителем заказчика совместно с поставщиком произведен осмотр товара на соответствие товара техническому заданию и предмету контракта N 170/12 от 06.08.2019, по результатам которого осуществлена приемка товара. Факт соответствия товара условиям контракта подтвержден товарной накладной от 24.12.2019, актом приемки товара от 24.12.2019, подписанными сторонами без претензий к качеству и укомплектованности товара.

Полагает, что цена контракта, установленная в соответствии с итоговым протоколом электронного аукциона N 0161300000119001156 в сумме 43 799 140 рублей, дополнительным соглашением изменена не была, равно как не был изменён адрес доставки, установленный пунктом 1.3 контракта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что заключение дополнительного соглашения свидетельствует о предоставлении заказчиком поставщику более льготных условий поставки, а именно возможности принятия заказчиком товара в пути следования с условием оплаты командировочных расходов заказчика для приемки товара, что предоставило поставщику преимущества и ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа.

При этом администрация обращает внимание, что из оспариваемого решения УФАС по Сахалинской области не следует, что в действиях заказчика при исполнении контракта N 170/12 от 06.08.2019 установлены признаки ограничения конкуренции. Таким образом, полагает, что суд, давая правовую оценку действиям заказчика как ограничивающим конкуренцию между участниками размещения заказа, вышел за пределы рассмотрения заявленных требований о признании недействительным решения управления.

УФАС Сахалинской области, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и ООО "Сахалинзапчастьсервис" своего отношения к апелляционной жалобе не выразили, письменные отзывы не представили.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2021 до 10.02.2021, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Администрацией города Южно-Сахалинска проведен электронный аукцион по предмету "Поставка мусоровозов с задней загрузкой", дата опубликования извещения 10.07.2019, номер извещения 0161300000119001156. Итоги состоявшегося аукциона подведены 26.07.2019. Согласно протоколу от указанной даты в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО "Сахалин-запчастьсервис".

06.08.2019 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, заказчиком, и ООО "Сахалин-запчастьсервис", поставщиком, заключен муниципальный контракт N 170/2.

Согласно контракту поставщик принял на себя обязательство поставить мусоровозы с задней загрузкой в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке установленном контрактом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место поставки товара: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480.

Количество, характеристики и цена товара устанавливаются в Техническом задании. Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 15.12.2019 (пункты 1.4 и 1.5 муниципального контракта).

Пунктом 2.1.10 контракта поставщик принял на себя обязательства обеспечить доставку товара и погрузо-разгрузочные работы собственными силами и средствами или с привлечением сил и средств иных лиц за свой счет. Поставщик несет риск утраты или порчи товара в процессе его транспортировки и доставки заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта цена контракта определяется протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0161300000119001156 от 26.07.2019 и составляет 43 799 140 рублей.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара: акта приемки товара и товарной (товарно-транспортной) накладной, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах контракта (пункт 3.3 контракта).

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.2 контракта (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с положениями пункта 4.2 муниципального контракта поставщик передает заказчику товар и осуществляет его разгрузку в месте поставки, в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом. Одновременно с передачей товара поставщик предоставляет заказчику надлежащим образом оформленную документацию: оригиналы товарной (товарно-транспортной) накладной, счет и/или счет-фактуру в 3-х экземплярах, акт приемки товара в 3-х экземплярах, сервисную книжку (оформленную), руководство по эксплуатации на русском языке, паспорт транспортного средства и другие документы, необходимые для постановки на учет в уполномоченных органах, а также заверенную надлежащим образом копию сертификата или другого документа, удостоверяющего качество товара, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт приемки товара подтверждается товарной (товарно-транспортной) накладной и актом приемки товара, подписанными представителями сторон без претензий к качеству и укомплектованности товара (пункт 4.6).

В силу пункта 4.7 контракта право собственности на товар переходит заказчику со дня подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и акта приемки товара без претензий к качеству и укомплектованности товара.

В пункте 9.1 стороны установили, что изменение контракта возможно по соглашению сторон, в судебном порядке, в рамках действующего законодательства.

Пункт 9.2 контракта предусматривает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количество товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 30.08.2019 к муниципальному контракту N 170/12 департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (заказчик-1), администрация города Южно-Сахалинска (заказчик-2), и ООО "Сахалин-запчастьсервис" (поставщик), заключили соглашение о замене заказчика-1 на заказчика-2.

24.12.2019 стороны на основании пунктов 9.1, 9.2 контракта, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключили дополнительное соглашение N 029-1539/01 к муниципальному контракту N 170/12 от 06.08.2019 на поставку мусоровозов с боковой загрузкой о нижеследующем:

1. Пункт 4.1 контракта изложить в новой редакции "Приемка Товара осуществляется Заказчиком по результатам проведения внутренней экспертизы, предусмотренной пунктом 2.3.4 контракта, после предоставления Поставщиком печения гарантийных обязательств, в соответствии с наименованием, количеством и характеристиками поставляемого Товара указанными в Техническом задании, а также другими условиями Контракта".

2. Пункт 4.2 контракта изложить в новой редакции: "Доставка товара осуществляется по адресу, установленному в пункте 1.3 контракта. С согласия Заказчика допускается приемка Товара на складе Поставщика, или по месту нахождения Товара, по пути следования к месту доставки, при этом обязательство по доставке Товара лежит на Поставщике. Одновременно с приемкой Товара Поставщик предоставляет Заказчику надлежащим образом оформленную документацию: оригиналы товарной (товарно-транспортной) накладной, счет и/или счет-фактуру в 3 (трех) экземплярах, акт приемки товара в 3 (трех) экземплярах, паспорт транспортного средства и другие документы, необходимые постановки на учет в уполномоченных органах, удостоверяющего качество Товара, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

3. Пункт 4.7 контракта изложить в новой редакции: "Право собственности на Товар переходит Заказчику со дня подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и акта приемки товара на складе Поставщика, и по месту нахождения Товара, по пути следования к месту доставки, при этом риск случайной гибели и/или повреждения Товара переходит от поставщика к Заказчику в месте доставки Товара указанном в пункте 1.3. контракта с даты подписания итогового акта приемки-передачи товара".

4. Раздел 4 контракта дополнить пунктом 4.8 следующего содержания: "В случае приемки Товара не по адресу, установленному в пункте 1.3 контракта Поставщик оплачивает фактически понесенные Заказчиком командировочные расходы. Оплата производится путем удержания суммы командировочных расходов из суммы оплаты по контракту".

5. Пункт 3.3 контракта изложить в новой редакции: "Оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, в течение 30-ти дней на основании товарной (товарно-транспортной) накладной и акта приемки товара, с даты выставления счета и/или счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах контракта. В случае приемки Товара не по месту, установленному пункте 1.3 контракта, оплата по Контракту осуществляется за вычетом суммы доставки товара. Оплата доставки Товара осуществляется по факту доставки Поставщиком по месту, установленному пунктом 1.3 контракта в течение 30-ти дней с даты описания итогового акта приемки-передачи товара".

6. Остальные пункты контракта, не затронутые дополнительным соглашением, сохраняют свою силу и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

7. Стороны согласились, что после подписания настоящего дополнительного соглашения оно будет являться неотъемлемой частью контракта.

8. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 06.08.2019 и действует до истечения срока действия контракта.

Комиссия Управления антимонопольной службы, проведя внеплановую проверку электронного аукциона, изучив информацию, размещенную на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, пришла к выводу об изменении существенных условий муниципального контракта, в связи с чем вынесла решение, которым признала администрацию города Южно-Сахалинска нарушившей положения части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 1); обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать (пункт 2); передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 1 настоящего решения (пункт 3).

Не согласившись с пунктами 1 и 3 решения, администрация города Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа о том, что внесенные дополнительным соглашением изменения повлияли на существенные условия контракта, что не допустимо при поставке для муниципальных нужд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закон N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2); закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Часть 1 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа (в редакции, действовавшей в период заключения контракта);

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В то же время подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договоров поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее, государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что пунктом 9.1 муниципального контракта предусмотрена возможность изменения условий контракта по соглашению сторон, в судебном порядке, в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 9.2 муниципального контракта закреплено, что изменений существенный условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Проанализировав условия контракта N 170/12 от 06.08.2019 в совокупности с условиями дополнительного соглашения N 029-1539/01 от 24.12.2019, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами не изменялись существенные условия, поскольку наименование, характеристики и количество товара осталось неизменным - мусоровозы с задней загрузкой в количестве 7 штук.

Цена товара по контракту составила 43 799 140 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что оплата поставленного товара произведена по платежным поручениям N 5487 и N 5486 на общую сумму 43 718 717,71 рублей.

Сумма 80 422,29 рубля удержана заказчиком при окончательном расчете и перечислена платежным поручением N 5485 от 30.12.2019 в доход городского бюджета, в которую входит удержанная по условиям муниципального контракта (пункт 2.4.2 контракта) неустойка в размере 72 998,57 рублей, и сумма командировочных расходов сотрудников заказчика, связанных с приемкой товара не в г. Южно-Сахалинске в размере 7 423,72 рубля, что предусмотрено пунктом 4 дополнительного соглашения.

Факт несения заказчиком расходов в сумме 7 423,72 рубля ни поставщиком (ООО "Сахалин-запчастьсервис"), ни УФАС по Сахалинской области не оспаривается.

Информация об уменьшении суммы оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки и командировочных расходов размещена в Единой информационной системе, при этом цена контракта согласно информации в ЕИС не изменилась и составила 43 799 140 рублей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что цена контракта в сумме 43 799 140 рублей, установленная в соответствии с итоговым протоколом электронного аукциона N 0161300000119001156, дополнительным соглашением изменена не была. В данном случае заказчик оплатил стоимость поставленного товара за минусом дополнительных расходов, связанных с командировкой заказчика в целях принятия товара, а также начисленной суммы неустойки за просрочку исполнения контракта, что не противоречит условиям контракта и положениям Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что 24.12.2019 в порту Ванино представителем заказчика совместно с поставщиком произведен осмотр товара на соответствие товара техническому заданию и предмету контракта N 170/12 от 06.08.2019, по результатам которого осуществлена приемка товара. Факт соответствия товара условиям контракта подтвержден товарной накладной от 24.12.2019, актом приемки товара от 24.12.2019, подписанными сторонами без претензий к качеству и укомплектованности товара.

В решении суд сослался на положения пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Вместе с тем, в данном пункте идет речь о недопустимости изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции.

Однако в рассматриваемом случае дополнительным соглашением от 24.12.2019 срок поставки не был изменен и в соответствии с пунктом 1.5 контракта установлен с даты заключения контракта по 15.12.2019. О чём также свидетельствует начисление неустойки заказчиком поставщику за несвоевременную поставку товара.

Место поставки также оставлено дополнительным соглашением от 24.12.2019 без изменения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480 (пункт 1.3 контракта).

Несмотря на то, что в дополнительном соглашении от 24.12.2019 предусмотрена возможность приёмки товара по пути следования к месту доставки, тем не менее сторонами согласовано, что риск случайной гибели и/или повреждения товара переходит от поставщика к заказчику в месте доставки товара, указанном в пункте 1.3. контракта с даты подписания итогового акта приемки-передачи товара.

Неизменными остались и условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Внесенные пунктом 5 дополнительного соглашения изменения относительно того, что в случае приемки товара не по месту, установленному пункте 1.3 контракта, оплата по контракту осуществляется за вычетом суммы доставки товара, также не изменяют существенные условия контракта, поскольку не меняют ни цену товара, ни срок и порядок его оплаты, установленные разделом 3 контракта.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения не повлекло за собой изменение существенных условий контракта и данные изменения не противоречат условиям технического задания. А учитывая, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена пунктом 9.1 контракта, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении администрацией части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что возможность принятия заказчиком товара по пути следования с условием оплаты командировочных расходов заказчика для приемки товара, предоставила поставщику преимущества и ограничила конкуренцию между участниками размещения заказа, является не мотивированным и не обоснованным. При этом, оспариваемое решение управления от 11.06.2020 N 065/06/99-245/2020 таких выводов не содержит.

Ни УФАС по Сахалинской области, ни суд не указали в чем заключается преимущество поставщика, принявшего на себя обязанность по возмещению заказчику командировочных расходов, связанных с выездом работника заказчика для приемки товара по пути его следования к месту доставки, и каким образом это ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа.

То обстоятельство, что стороны дополнительным соглашением изменили место приемки товара никаким образом не повлияло и не изменило обязанность поставщика доставить товар к месту доставки по адресу - Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 480, определенному пунктом 1.3 контракта и техническим заданием.

Не усматривает суд апелляционной инстанции каких-либо преимуществ для конкретного поставщика и в том, что товар был принят заказчиком 24.12.2019 в отсутствие результатов экспертизы, необходимость проведения которой предусмотрена пунктом 2.3.4 контракта, поскольку из материалов дела усматривается, что экспертным заключением от 26-30.12.2019 подтверждается соответствие представленных исполнителем результатов исполнения контракта его условиям, в частности товар проверен по наименованию, укомплектованности, характеристикам и количеству и признан соответствующим условиям технического задания и контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, коллегия полагает, что в рассматриваемом случае пункты 1, 3 решения N 065/06/99-245/2020 от 11.06.2020 подлежат признанию недействительными как не соответствующие Закону о контрактной системе и нарушающие права и законные интересы Администрации.

Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда вынесено необоснованно, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить решение арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2020 по делу N А59-4545/2020 отменить.

Признать недействительными пункты 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11.06.2020 N 065/06/99-245/2020, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина