Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 05АП-150/21 по делу N А59-4751/2020

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2021 г. N Ф03-2460/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А59-4751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Совхоз Тепличный",

апелляционное производство N 05АП-150/2021

на решение от 27.11.2020

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-4751/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Совхоз Тепличный" (ОГРН 1136501002164, ИНН 6501254511)

к администрации города Южно-Сахалинска (1026500538129, ИНН 6501026762)

о признании незаконным бездействия по неисполнению обязанности создать на территории многоквартирных домов по адресам: ул. Чехова, д.1 и ул. Сахалинская, д.43 г. Южно-Сахалинска место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством, о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать в соответствие с действующим законодательством на территории многоквартирных домов по адресам: ул. Чехова, д.1 и ул. Сахалинская, д. 43 города Южно-Сахалинска новое место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов и внести его в схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, взыскании судебных расходов,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Совхоз Тепличный" (далее - заявитель, общество, истец, АО "Совхоз Тепличный") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия по неисполнению обязанности создать на территории многоквартирных домов по адресам: ул. Чехова, д.1 и ул. Сахалинская, д.43 города Южно-Сахалинска место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством, о возложении на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать в соответствие с действующим законодательством на территории многоквартирных домов по адресам: ул. Чехова, д.1 и ул. Сахалинская, д. 43 города Южно-Сахалинска новое место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов и внести его в схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, взыскании судебных расходов.

Решением суда от 27.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Совхоз Тепличный" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 27.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что размещение спорной контейнерной площадки для накопления ТКО на дворовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам - ул. Чехова, д.1 и ул. Сахалинская д.47, противоречит требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Также указывает, что неоднократно обращалось с жалобами и в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской, в Роспотребнадзор Сахалинской области и в органы прокуратуры на бездействие Администрации по поводу неопределения последней нового места складирования ТКО, однако последняя в пределах своих полномочий не принимает необходимых мер, направленных на восстановление нарушенных прав общества и собственников помещений многоквартирных домов.

Через канцелярию суда от администрации города Южно-Сахалинска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Администрация по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Общество, являясь собственником нежилого помещения - магазина, расположенного в многоквартирном доме по адресу - город Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д.1, 29.04.2020 обратилось с жалобой на нарушение санитарных норм расположения контейнерных площадок во дворе дома. Заявитель в жалобе указал, что контейнерные площадки расположены на расстоянии 10 метров от крыльца магазина, что создает препятствие подъезду транспорта общества для разгрузки товара для магазина, расчистке от снега подъездных путей и просил провести проверку и устранить выявленное нарушение.

Обращение общества было направлено в Администрацию, которая в своем письме от 02.06.2020 сослалась на отсутствие нарушений требований законодательства, касательно размещения существующей контейнерной площадки для накопления ТКО.

В дальнейшем, общество обратилось с жалобой на бездействие ответчика в органы прокуратуры, обращение также было перенаправлено в Администрацию, которая письмом от 19.08.2020 повторно сообщила заявителю об отсутствии фактов нарушения законодательства.

Помимо этого, обращение заявителя прокурором города было перенаправлено для разрешения и в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, которое в письме от 06.08.2020 разъяснило обществу порядок реализации его прав и также сослалось на отсутствие нарушений по установленной ранее контейнерной площадке.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по не определению нового места для установки контейнерной площадки, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, которое суд находит необоснованным по нижеследующим основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

По правилам части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.06.2010 N 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п.8.2.5 данных требований, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

01.01.2020 на территории Российской Федерации Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 введены в действие новые Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", вступающие в силу с 01.01.2020, за исключением требований главы V, которые вступают в силу с 01.03.2020.

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 05.12.2019 N 20 срок действия санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" установлен до 01.01.2021.

Соблюдение Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований (пункт 1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.

При невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров) (пункт 2.3 СанПиН 2.1.7.3550-19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, место нахождения контейнерных площадок во дворе многоквартирных домов по адресам - ул. Чехова, д.1 и ул. Сахалинская д.47 было определено с учетом сложившейся застройки двора комиссионно 18.06.2012 и было согласовано с Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области - 26.06.2012, о чем был составлен акт от 18.06.2012, из содержания которого следует, что установленная контейнерная площадка не соответствует норме по удалению от построек (20 м), а перенести её в другое место не представляется возможным.

При этом в 2019 году до дня вступления в силу санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" Администрацией города была установлена новая контейнерная площадка на месте старой площадки.

Следовательно, место сбора и накопления ТКО для жильцов многоквартирных домов многоквартирных домов по адресам - ул. Чехова, д.1 и ул. Сахалинская д. 47 в 2012 году было установлено Администрацией правомерно в соответствии с действующими в тот период времени нормами.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, перечисленное в приведенной норме права, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что в порядке пункта 2.3 СанПиН 2.1.7.3550-19 собственники имущества многоквартирных домов по адресам - ул. Чехова, д. 1 и ул. Сахалинская д. 47 имеют право обратиться в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, в Администрацию города с заявлением об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки.

Поскольку апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств подачи вышеуказанного заявления им лично (либо собственники имущества многоквартирных домов), не получено отказа в выборе нового места накопления ТКО, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта никакого незаконного бездействия Администрации города Южно-Сахалинска, т.е., отказа от совершения действий, обязанных совершить в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.11.2020 по делу N А59-4751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Совхоз Тепличный" (ОГРН 1136501002164, ИНН 6501254511) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 10218 от 28.12.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева