Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 21АП-3602/20 по делу N А83-12561/2020

11 февраля 2021 г.

Дело N А83-12561/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2021 г. N Ф10-2117/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "ЕСК" - Бессмертной А.И.,

иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года по делу N А83-12561/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕСК" к Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Администрации г. Евпатории Республики Крым, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЕСК" (ОГРН: 1159102109033 - л.д. 71-82 т. 1, далее - ООО "ЕСК" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 09.06.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Административная комиссия) постановления N 147/115-КП/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в части применения административного штрафа в размере 30.000 руб., заменив его предупреждением (л.д. 14-17 т. 1).

Требования обоснованы тем, что Административной комиссией не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, примененная санкция является чрезмерной и не соответствует содеянному.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что совершенное правонарушение не является малозначительным, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений; административной комиссией применен административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией статьи 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым"; нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

ООО "ЕСК" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела; заявитель считается впервые привлеченным к административной ответственности, так как по иным постановлениям о привлечении к административной ответственности прошло более года (л.д. 6-13 т. 2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания Административная комиссия извещена копией определения суда апелляционной инстанции от 23.12.2020, которая получена по почте 25.12.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 2-4 т. 2).

24.12.2020 информация о судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5 т. 2).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

09.06.2020 Административная комиссия муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, рассмотрев при участии представителей ООО "ЕСК" по доверенностям Ковалева С.С. (л.д. 66, 99-100 т. 1) и Бессмертной А.И. (л.д. 97-98 т. 1) административный материал, приняла постановление N 147/115-КП/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЕСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. (л.д. 21-23 т. 1).

06.07.2020 копия постановления получена нарочно представителем заявителя по доверенности Демчинским А.А., о чем свидетельствует его роспись на постановлении и доверенность (л.д.103-104 т. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен 19.05.2020 главным специалистом отдела комплексных проверок Управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Хуторным М.В. также при участии представителя заявителя по доверенности Ковалева С.С., которому разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности и вручена копия протокола в день его составления под роспись (л.д. 60 т. 1).

Согласно протокола и постановления объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 19.05.2020 выявлена установка и эксплуатация ООО ЕСК без согласования с Администрацией города Евпатории трех каменных блоков по адресу: г. Евпатория, ул. Д. Ульянова, д. , за границами земельного участка КН: 90:18:000000:93, на выходе на парковку между ТЦ Фуршет и ТЦ Фортуна со стороны ул. Колхозная, чем нарушен подпункт 2.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым 2-12/5 от 06.04.2020.

Такие обстоятельства заявитель фактически не отрицает и они подтверждены совокупностью доказательств, в частности актом N 16-КП обследования территории с фототаблицей и схемами (л.д. 67-70 т. 1), письменными пояснения представителя заявителя Ковалева С.С. (л.д. 62-63 т. 1), согласно которых, заявитель не дождавшись получения разрешения, установил блоки из-за необходимости ограждения территории, на которой ведутся земляные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (в ред. от 10.04.2020, далее - Закон N 117-ЗРК/2015) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На 19.05.2020 (дата обнаружения совершения правонарушения) на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым действовали Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденные Решением Евпаторийского горсовета Республики Крым от 06.04.2020 N 2-12/5, подпунктом 2.2.3 которых запрещены установка и эксплуатация (в том числе) каменных блоков без согласования с Администрацией города Евпатории (л.д. 86-87 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1, частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт установки и эксплуатации без соответствующего согласования каменных блоков заявителем подтвержден совокупностью доказательств и не оспаривается им; у заявителя имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых Законом Республики Крым N 117-ЗРК/2015 предусмотрена административная ответственность.

Согласно частей 1-3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность;

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления Административная комиссия при назначении наказания учла характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что позволило назначить минимальное наказание, установленное санкцией статьи 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015.

Административная комиссия и суд первой инстанции правомерно не применили часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как хотя заявитель с 01.08.2016 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, но в соответствии с частью 1 стать 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при условии совершения административные правонарушения впервые.

Доводы заявителя о том, что он впервые привлечен к административной ответственности значения для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеют, так как условием является впервые совершенное административное правонарушение, а не отсутствие повторности привлечения к административной ответственности.

Тот факт, что заявитель в силу статьи 4.6 КоАП не признается повторно привлеченным к административной ответственности, был учтен при назначении наказания, о чем свидетельствует то, что Административной комиссией не установлено обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону; оно принято уполномоченным органом (согласно статье 8.1 Закона Республики Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в соответствии с их компетенцией, в том числе административными комиссиями); основания для привлечения к административной ответственности доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении заявителем правонарушения нет; примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции; срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года по делу N А83-12561/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев