Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-14038/20 по делу N А70-12451/2020

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А70-12451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14038/2020) акционерного общества "Транснефть-Сибирь" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу N А70-12451/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220, 625027, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 139) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А) о признании недействительным решения от 29.04.2020 по делу N072/07/18.1-80/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "РусИнтехЦентр",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - заявитель, АО "Транснефть-Сибирь", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 29.04.2020 по делу N 072/07/18.1-80/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу N А70-12451/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

29.01.2020 поступили пояснения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при принятии к рассмотрению поступившую жалобу антимонопольный орган не проверил на соответствие ее доводов требованиям части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Федеральный законN 223-ФЗ).

Податель жалобы отмечает, что жалоба участника закупки общества с ограниченной ответственностью "РусИнтехЦентр" была основана на доводе о том, что им была представлена форма 18, которая не заполняется по причине того, что предметом аукциона является техническое обслуживание в гарантийный период эксплуатации ТС марки КАМАЗ, поэтому поставка материалов и оборудования подрядчиком не предусмотрена. Доказательств того, что к участнику закупки ООО "РусИнтехЦентр" со стороны заказчика были предъявлены какие-либо требования, которые не указаны в документации о закупке, а также доказательства того, что критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применены не в равной степени ко всем участникам закупки, в частности к ООО "РусИнтехЦентр", в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.03.2020 АО "Транснефть-Сибирь" на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://zakupki.gov.ru/ разместило извещение N 32008985623 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предметом закупки заявлено техническое обслуживание в гарантийный период эксплуатации ТС марки КамАЗ в 2020 году.

В соответствии с протоколом от 07.04.2020 N 364 на участие в закупке была подана, в том числе, заявка третьего лица ООО "РусИнтехЦентр", которая была отклонена от участия в аукционе.

Не согласившись с основанием отклонения его заявки, ООО "РусИнтехЦентр" обратилось в Тюменское УФАС с жалобой на действия АО "Транснефть-Сибирь" и по результатам ее рассмотрения принято оспариваемое решение от 29.04.2020 по делу N 072/07/18.1-80/2020, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, а АО "Транснефть-Сибирь" признано нарушившим пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Закон о закупках.

На основании данного решения заявителю выдано предписание, исполняя которое, АО "Транснефть-Сибирь" вновь рассмотрело заявку ООО "РусИнтехЦентр" и заключило с ним договор техническое обслуживание в гарантийный период эксплуатации ТС марки КамАЗ в 2020 году, который исполняется в настоящее время.

Несмотря на это, АО "Транснефть-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанного решения Управления от 29.04.2020 по делу N 072/07/18.1-80/2020.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем АО "Транснефть-Сибирь" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должно быть установлено их взаимное соотношение: определенное количество присваиваемых баллов должно соответствовать определенному показателю, возможное количественное изменение показателя оценки должно изменять количество присваиваемых баллов в соответствии с интервалами их изменений или используемой формулой (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобы при организации и проведении закупок в соответствии Законом о закупках должны рассматриваться с учетом требований, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Так, согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, совершаемой с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, а также положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу требований части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В рассматриваемом случае жалоба ООО "РусИнтехЦентр" содержала основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках - нарушения Закона о закупках и была рассмотрена в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, при рассмотрении жалобы Комиссия Управления за пределы доводов жалобы не выходила - оценивались действия закупочной комиссии исключительно по отклонению заявки Общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка в оспариваемом решении (абз. 2 на стр. 2) на часть 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, что жалоба принята к производству, то есть на данной стадии процесса антимонопольный орган выявляет лишь соответствие формы и содержания поданного заявления (жалобы) требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Часть 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ предусматривает, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с требованиями Закона о закупках решением Совета директоров ПАО "Транснефть" от 05.04.2019 N 5 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть", которое размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://zakupki.gov.ru/.

В соответствии с пунктом 14 Извещения об осуществлении закупки порядок подачи заявок на участие в закупке установлен в инструкции для участника закупки.

Пунктом 10 Типовой формы инструкции для участника закупки работ, услуг (для закупок, проводимых в электронной форме, в том числе участниками которых являются только субъекты МСП) (далее - Инструкция) установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 10.3.1 Инструкции заявка на участие в закупке вместе с прилагаемыми к ней документами подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и подается посредством функционала электронной площадки в соответствии с регламентами, правилами, действующими на электронной площадке, в виде файлов с графическими образцами оригиналов документов, составляющих заявку на участие в закупке.

Пунктом 10.3.2 Инструкции установлено, что таблицы и формы в заявке на участие в закупке должны быть заполнены по всем графам, заполнение которых предусмотрено настоящей инструкцией, приложениями к ней и/или соответствующими формами. Причина отсутствия информации в отдельных графах, равно как отсутствие таблиц или форм должны быть объяснены.

В графы, которые участник закупки не заполняет, должна быть внесена запись о том, по какой причине не заполняется графа. В таблицы и формы, которые участник закупки не применяет, также должна быть внесена запись, по какой причине не заполняется таблица (форма).

Пунктом 18 Инструкции установлен перечень форм, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, в том числе представление Формы 18 "Ведомость материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком".

В соответствии с пунктом 14.2.2 Инструкции конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявку на участие в закупке от дальнейшего участия в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора по основаниям и в случаях, указанных в Положении о закупке товаров, работ, услуг заказчика.

В соответствии с пунктом 7.5.2 Положения о закупке конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявку на участие в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора. В том числе, в случае несоответствия участника закупки и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РусИнтехЦентр" в составе заявки на участие в аукционе были представлены следующие формы: форма 4 - "Информация о подрядчике"; форма 16 - "График выполнения работ"; форма 18 - "Ведомость материалов и оборудования, поставляемых Подрядчиком"; форма 19 - "Ведомость объёмов и услуг".

При этом, поскольку предметом закупки является выполнение работ, а не поставка товаров, Общество в форме 18 указало, что данная форма не применяется по названной причине.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении заявки ООО "РусИнтехЦентр" было установлено, что в составе заявки на участие в аукционе была представлена в том числе Форма 18. По причине того, что предметом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию, а не поставка товара Общество в Форме 18 указало "Данная форма не применяется, в связи с тем, что предмет договора техническое обслуживание и ремонт".

Вместе с тем, протоколом от 07.04.2020 N 364 заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации о закупке, так как документы в составе 1 части (Форма 18) не соответствуют требованиям Инструкции для участника закупки.

Данный вывод заказчика основан на том, что заявка, помимо вышеуказанного текста, содержала таблицу, которая ошибочно была взята из формы 19, а не из формы 18.

Таким образом, отклонение заявки ООО "РусИнтехЦентр" от участия в закупке, по причине несоответствия Формы 18 требованиям Инструкции является неправомерным, так как представленная Обществом в составе заявки Форма 18 соответствует требованиям, установленным п. 10.2.3 Инструкции, что в свою очередь нарушает ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Апелляционная коллегия отмечает, что в связи с тем, что предметом закупки является не поставка товаров, а оказание услуг, Комиссией Тюменского УФАС России в оспариваемом решении правомерно отражен факт того, что требования Инструкции к заполнению форм в составе заявки, не используемых при выполнении работ по техническому обслуживанию транспортного средства могут вводит в заблуждение потенциальных участников закупки, ограничивать количество участников закупки, создавать дополнительные барьеры для участия в закупке, по причине, в том числе формального основания отклонения заявок.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заказчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу N А70-12451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов