Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 02АП-10170/20

г. Киров

12 февраля 2021 г.

Дело N А29-7589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу N А29-7589/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ИНН: 1103044837, ОГРН: 1171101006471)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2020 года в размере 92 443 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что у него отсутствует копия иска с приложениями. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчику, имеющиеся в деле доказательства подписаны истцом в одностороннем порядке. В подтверждение доводов о неоказании услуг Компания ссылается на то, что часть жилого фонда была отключена от коммуникаций, однако, истец уточненный расчет не представил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, ссылается на правильное установление обстоятельств дела и применение норм права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 ООО "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения N 180005 (л.д. 14-16), по условиям которого ресурсоснабжающая организация в соответствии с пунктами 21в(4), 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), обязуется подавать исполнителю холодную воду и принимать сточные воды (далее - коммунальные ресурсы) для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении N 1 к договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, а также соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора исполнитель является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, перечень и технические характеристики (в том числе площади жилых и нежилых помещений в домах, площади общего имущества и мест общего пользования в домах) приведены в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 4.5. Договора оплата коммунальных ресурсов производится исполнителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленных (принятых) коммунальных ресурсов, определенных в соответствии с разделом 3 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий Договора Общество в феврале 2020 года поставило Компании коммунальный ресурс на общую стоимость 92 443 руб. 66 коп., выставив на оплату соответствующую счет-фактуру N 1469 от 29.02.2020 на сумму 92 443 руб. 66 коп. (л.д. 29-30).

В материалы дела представлен акт об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период (л.д. 30), подписанный истцом в одностороннем порядке.

Подробный расчет стоимости услуг представлен истцом в материалы дела (л.д.32-33).

Претензией от 18.05.2020 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком не произведена была, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что часть жилого фонда была отключена от коммуникаций, в связи с чем расчет истца является неправильным и принят судом без уточнений, опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец пояснил указание в расчете многоквартирных домов, в отношении которых, по мнению ответчика, не подлежит начислению соответствующая плата. Возражения были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, на основании чего сделан вывод о правомерности заявленных требований.

Иных возражений по расчету стоимости оказанных услуг ответчиком ни в первой инстанции, ни при заявлении апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, при наличии доказательств оказания услуг и отсутствии контррасчета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопреки доводу ответчика, в материалах дела имеются доказательства направления ему и получения им копии претензии и иска (л.д. 12).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу N А29-7589/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ИНН: 1103044837, ОГРН: 1171101006471) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар