Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-33626/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-58589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевы Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Деминой И.А. по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33626/2020) МУП "Теплосеть Мельниково" МО Мельниковское сельское поселение МО Приозерский МР Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-58589/2020, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к МУП "Теплосеть Мельниково" МО Мельниковское сельское поселение МО Приозерский МР Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Мельниково" муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик, МУП "Теплосеть Мельниково", Предприятие, потребитель) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 777 936 рублей 75 копеек по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, 33107 рублей 83 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, начисленной за период с 19.02.2020 по 25.06.2020.

Решением суда от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МУП "Теплосеть Мельниково" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не указанно, в какой срок были отправлены документы на оплату, и не представлены доказательства, когда эти документы были получены ответчиком.

В расчете неустойки истец применяет иные ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

21.01.2021 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.07.2019 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Теплосеть Мельниково" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 47140000316005 (далее - договор N 47140000316005), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Согласно п. 4.3-4.4 договора (в редакции протокола разногласий) гарантирующий поставщик (истец) выписывает и направляет в банк потребителя (ответчика) платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Потребитель обязан производить оплату за поставленную электрическую энергию (мощность) в подлежащем объеме покупки в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил в полном объеме поставленную энергию и мощность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной энергии и мощности за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составила 1 777 936 рублей 75 копеек.

На сумму образовавшейся задолженности истец начислил ответчику 33107 рублей 83 копейки неустойки за период с 19.02.2020 по 25.06.2020.

Поскольку ответчик оплату задолженности и неустойки не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истец не указал, в какой срок были отправлены потребителю документы на оплату, и не представлены доказательства, когда эти документы были получены ответчиком.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. договора N 47140000316005 в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 7 оборот) истец направляет платежный документ в банк ответчика.

Кроме этого, в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору N 47140000316005 об использовании электронного документооборота при выставлении и получении счетов, а также первичных учетных документов (в том числе актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур) в рамках исполнения обязательств по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в расчете неустойки истец применил ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с условиями пункта 7.3. договора N 47140000316005.

Из расчета исковых требований, представленных АО "ПСК" вместе с заявлением об уточнении размера исковых требований, следует, что истцом были учтены произведенные ответчиком оплаты, при расчете неустойки применены ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленные на соответствующие даты частичной оплаты потребителем задолженности, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3).

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-58589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова