Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 02АП-10237/20 по делу N А17-5499/2013

г. Киров

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф01-1699/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А17-5499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020 по делу N А17-5499/2013

по заявлению администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 по результатам рассмотрения дела N А17-5499/2013

по иску администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3710002304, ОГРН: 1023701592749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ИНН: 3703040852, ОГРН: 1083703000017)

об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока,

при участии в рассмотрении заявления Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее также - истец, Администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ответчик, должник) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту N 1 от 19.08.2011, выявленные в пределах гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2014 по делу N А17-5499/2013 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика безвозмездно устранить в срок до 01.09.2014 следующие недостатки выполненных работ: произвести демонтаж существующего покрытия на спортивной площадке по адресу г. Заволжск, ул. Спортивная; заменить полностью на новое резиновое покрытие на основе полиуретана и цветной резиновой крошки с нанесением разметки, выполнив вышеуказанные работы в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и условиями контракта N1 от 19.08.2011.

04.09.2014 г. Арбитражным судом Ивановской области на основании решения от 19.06.2014 г. администрации Заволжского муниципального района Ивановской области выдан исполнительный лист серии АС N 002639650.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Кинешемского РОСП на основании указанного исполнительного документа 22.09.2014 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 35416/14/37010-ИП.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.06.2015.

15.05.2015 исполнительное производство завершено.

Администрация обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области, для исполнения решения суда от 19.06.2014 по делу N А17-5499/2013 по иску администрации Заволжского муниципального района Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Кинешемский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Кинешемский РОСП).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с принятым определением суда не согласна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции об истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются незаконными.

В обоснование доводов ссылается на обстоятельства дела, указала, что по окончании исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не был возвращен, в связи с чем, по мнению истца, исполнительный лист был утрачен Кинешемский РОСП.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 323 АПК РФ, считает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа является безосновательным.

Участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ, по общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Взыскатель при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывал на его утрату в ходе исполнения Кинешемский РОСП, в обоснование доводов представил ответ Кинешемского РОСП, поступившего в адрес взыскателя 02.10.2020.

Из содержания данного письма усматривается, что исполнительное производство N 35416/14/37010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 00263950 было завершено и сдано в архив. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, предоставить данные по исполнительному производству не представляется возможным.

Какие-либо сведения о месте нахождения исполнительного документа отсутствуют, сведений о направлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что исполнительный документ был фактически утрачен судебным приставом - исполнителем, о чем взыскателю стало известно 02.10.2020.

С настоящим заявлением истец обратился 08.10.2020, в пределах установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске взыскателем срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Само по себе не обращение взыскателем в отдел судебных приставов с целью получения сведений о ходе исполнительного производства не свидетельствует о недобросовестности действий взыскателя по подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Оснований полагать, что истец знал об утрате исполнительного листа ранее получения ответа судебного пристава, исходя из представленных доказательств, не имеется.

Вместе с тем требования исполнительного документа должником не исполнены, по состоянию на 01.12.2020 недостатки выполненных работ не устранены, иное из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления влечет нарушение прав взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неверным применением норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2020 по делу N А17-5499/2013 отменить, рассмотреть вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт.

Заявление администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Арбитражному суду Ивановской области выдать дубликат исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев