Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 18АП-15764/20

г. Челябинск

12 февраля 2021 г.

Дело N А76-30827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "М-Стил" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 г. по делу N А76-30827/2020.

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "ММК") 13.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "М-Стил" (далее - ответчик, ООО ГК "М-Стил") о взыскании суммы неустойки в размере 6 673 822 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 (резолютивная часть объявлена 05.11.2020) заявленные требования удовлетворены.

ООО ГК "М-Стил" (далее также - апеллянт, податель жалобы) с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт с учетом снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки являются необоснованными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.02.2020.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения, ПАО "ММК" и ООО ГК "М-Стил" просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

По условиям мирового соглашения, ответчик признает и уплачивает истцу сумму неустойки в размере 1 828 444 руб. 39 коп. в срок в течение 15 дней с даты утверждения мирового соглашения. Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в части, превышающей установленный мировым соглашением размер. Денежные средства перечисляются ответчиком истцу на расчетный счет, указанный в мировом соглашении. Стороны отказываются от предъявления каких-либо иных имущественных претензий друг к другу по договору и от их взыскания. Сторонами также урегулирован вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции, и судебных расходов по оплате услуг представителя истца.

Как предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предложенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон от ООО "Группа компаний "М-Стил" управляющим индивидуальным предпринимателем Свердлик К.М. (выписка из ЕГРЮЛ), от ПАО "ММК" - заместителем генерального директора по продажам Ушаковым С.Н. (доверенность от 03.12.2018 N 16-юр-383), не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со статьей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителям истца и ответчика разъяснены.

Согласно тексту мирового соглашения (пункт 11 соглашения) последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам ясны.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии с условиями мирового соглашения и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 г. по делу N А76-30827/2020 отменить.

Мировое соглашение по делу N А76-30827/2020, заключенное между публичным акционерным обществом "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "ММК") и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "М-Стил" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний "М-Стил") утвердить на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки металлопродукции N 229059 от 30.08.2016.

2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 г. по делу N А76-30827/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени в размере 6 673 822 рубля 02 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 56 369 рублей 00 коп.

3. Настоящим стороны договариваются о снижении размера неустойки из расчета 10% годовых до суммы 1 828 444 рубля 39 коп., которая подлежит оплате ответчиком в срок, установленный настоящим мировым соглашением. В связи с мирным урегулированием спора истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в части, превышающей установленный настоящим пунктом мирового соглашения размер.

4. Ответчик отказывается от любых требований по договорам N 229059 от 30.08.2016 и N 221597 от 21.04.2014, которые имеют или могут иметь место по состоянию на дату утверждения настоящего мирового соглашения судом.

5. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины, а 50%, в размере 28 184 рубля 50 коп. возмещается ответчиком в срок, установленный настоящим мировым соглашением.

6. Ответчик также обязуется возместить истцу расходы на оплату услуг представителей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела N А76-30827/2020, в размере 30 000 рублей 00 копеек на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

7. В течение 15 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в пункте 3, 5, 6 настоящего мирового соглашения, перечислив их по следующим реквизитам истца:

р/с 40702810400000100009 в "КУБ" АО г. Магнитогорск

к/с 30101810700000000949, БИК 047516949

8. В случае неисполнения (частичного неисполнения) ответчиком условий настоящего мирового соглашения, нарушения сроков оплаты, истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное исполнение мирового соглашения (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

10. Просим на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

Производство по делу N А76-30827/2020 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 28 184 рубля 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 29 июля 2020 г. N 64265.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "М-Стил" (ОГРН 1027402231493) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 11 января 2021 г. N 5.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев