Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 20АП-7278/20 по делу N А62-7212/2020

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2021 г. N Ф10-1206/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А62-7212/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "БиГ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу А62-7212/2020, принятое в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вязьмаэлектромонтаж" (Смоленская область, Вяземский район, ОГРН 1076722001256, ИНН 6722021385) к акционерному обществу "БиГ" (г. Москва, ОГРН 1117746965797, ИНН 7719796761) о взыскании стоимости непоставленного товара по договору поставки от 17.04.2020 N 022-М/2020/04 в размере 1 008 150,00 рублей, неустойки в сумме 252 037,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вязьмаэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "БиГ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости непоставленного товара по договору поставки от 17.04.2020 N 022-М/2020/04 в размере 1 008 150,00 рублей, неустойки в сумме 252 037,50 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.10.2020).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-7212/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом вынесено решение с нарушением норм процессуального и материального права, а именно: данный спор не мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства ввиду превышения сумм, над предельным размером; оплата по платежному поручению совершена на основании счета от 16.04.2020 N 62, то есть по иному обязательству, а не по договору, изменение адреса поставки; взыскание неустойки не соответствует п. 7.1 договора и п. 31., 3.2, 4 приложения к договору; нет доказательств передачи заявки.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком истцом 17.04.2020 заключен договор поставки товара N 022-М/2020/04 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и отгрузить металлические конструкции (товар), а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приёмку товара и оплачивать его в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором (т.1 л. 22-26).

Претензией от 10.07.2020, направленной в адрес ответчика 10.07.2020 и полученной им 14.07.2020, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за непоставленную продукцию в размере 1 008 150,00 рублей и выплате неустойки в размере 252 037,50 рублей.

Письмом от 13.08.2020 (исх. N 233) АО "БиГ" (письмо подписано генеральным директором общества - Смагиным Д.Н.) обратилось к ООО "ВЭМ" о рассмотрении возможности возврата денежных средств в размере 1 008 150,00 рублей согласно следующего графика: 200 000,00 рублей - до 21.08.2020, 200 000,00 рублей - до 21.09.2020, 200 000,00 рублей - до 21.10.2020, 200 000,00 рублей - до 21.11.2020, 200 000,00 рублей - до 21.12.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств за непоставленную продукцию и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно условиям договора и приложению N 1 сторонами определена общая стоимость поставляемого товара - 4 095 100,00 рублей, согласована отгрузка продукции - в течение 34 календарных дней с момента перечисления авансового платежа (л. д. 27).

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара (2 047 550,00 рублей) перечислен истцом ответчику 17.04.2020, следовательно, конечный срок отгрузки продукции 21.05.2020.

Счетом-фактурой от 12.06.2020 N 130 подтверждена поставка ответчиком товара на сумму 2 158 800,00 рублей (т. д. 37).

Платежным поручением от 09.06.2020 N 2313 ответчик произвел оплату следующей партии товара на сумму 1 119 400,00 рублей (л. д. 36). Доказательств поставки товара ответчиком на указанную сумму не представлено, таким образом, истец оплатил ответчику за непоставленный товар 1 008 150,00 рублей (1 119 400,00 рублей - 111 250,00 рублей).

Доводы о том, что представленное в материалы дела платежное поручение от 17.04.2020 N 1445 на сумму 2 047 550, 00 совершено на основании счета от 16.04.2020 N62, то есть по иному обязательству, а также об изменении адреса доставки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сам по себе платёж на основании счёта без указания договора, равно как и поставка в иной адрес, не свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между сторонами. Доказательств заключения иных договоров в материалы дела не представлено.

Указание истца в апелляционной жалобе на то, что он не знал о рассмотрении в суде настоящего дела, является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из части 6 статьи 124 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: (129626, г. Москва, ул. Староалексеевская, д. 7, эт. 1, пом. 1, комн. 5д). Тот же адрес указан в договоре (л. д. 22-26).

По данному адресу суд первой инстанции заказными письмами с уведомлением направлял копию определения от 26.08.2020 о принятии искового заявления к производству (л.д. 49), а также резолютивную часть решения от 19.10.2020 (л.д. 62).

В связи с указанным ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Также довод апеллянта о том, что данный спор не мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства ввиду превышения сумм, над предельным размером, отклоняется апелляционной коллегией ввиду того, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу А62-7212/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов