Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-31053/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-18031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 28.01.2021 и после перерыва 04.02.2021 - секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: до и после перерыва - представитель не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва - представитель С.А. Минаков по доверенности от 11.01.2021; после перерыва - Е.А. Бурлакова по доверенности от 03.02.2021;

от 3-их лиц: до и после перерыва - 1) представитель Н.П. Назаров по доверенности от 27.01.2020; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-18031/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные юридические решения"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу;

2) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"

о признании недействительным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные юридические решения" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации N 338806А от 19.12.2019, а также об обязании налоговой инспекции внести запись об изменении сведений об адресе места нахождения Общества.

Решением от 14.09.2020 заявление Общества удовлетворено; суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу N 338806А от 19.12.2019 об отказе в государственной регистрации; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Комплексные юридические решения" (ИНН 7841465783), указав адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 12, лит. А, кв. 42; взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (ИНН 7813200915) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные юридические решения" (ИНН 7841465783) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 10.12.2020, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" о судебном процессе в суде первой инстанции, произведен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом был объявлен перерыв в судебном заседании 28.01.2021 до 04.02.2021 для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем; Инспекцией представлен пакет документов, подтверждающий исполнение решения суда первой инстанции и внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений об адресе заявителя.

После перерыва 04.02.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Г. Баленковой.

Представитель Инспекции пояснил, что на указанную дату мировое соглашение между сторонами не заключено; отказ Общества от заявления суду не представлен.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, между тем, из возражений от 09.11.2020 на апелляционную жалобу следует, что в настоящее время решение суда Инспекцией исполнено: в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об адресе места нахождения заявителя и указан адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 12, лит. А, кв. 42, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.11.2020.

Инспекция в судебном заседании против удовлетворения заявления Общества возражала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Комплексные юридические решения" в лице генерального директора Вишняковой Е.А. обратилось в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений сведений, связанных с изменением места нахождения общества. В качестве нового адреса места нахождения юридического лица просил указать адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 12, кв. 42.

Рассмотрев представленные Обществом документы, регистрирующий орган 19.12.2019 принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с возражениями ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района".

Не согласившись с решением, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, которое Решением от 28.01.2020 N 16-13/04825 оставило жалобу без удовлетворения, мотивировав наличием в налоговом органе заявления от 06.12.2019 N 2475 от ООО "Жилкомсервис N2 Петроградского района Санкт-Петербурга", в котором последнее возражало против регистрации юридических лиц по данному адресу.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает заявление Общества частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 той же статьи к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Названное требование не распространяется на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ. Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Общество, обращаясь в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, просило зарегистрировать изменение адреса юридического лица на следующий: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 12, лит. А, кв. 42, при этом, по указанному адресу находится принадлежащая генеральному директору и участнику данного Общества Вишняковой Елене Александровне квартира на праве общей долевой собственности (доля в праве 61%) совместно с Вишняковой Линой Ивановной (доля в праве 39%), которая выразила согласие на регистрацию Общества по данному адресу.

Как следует из пояснений Инспекции, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что в качестве места нахождения Общества в заявлении о внесении изменений указано жилое помещение - квартира в многоквартирном доме, что, по мнению Инспекции, противоречит положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указывает Инспекция, использование Обществом адреса жилого помещения, принадлежащего генеральному директору Общества на праве общей долевой собственности, возможно только после перевода жилого помещения в нежилое.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Инспекция в оспариваемом решении также указано на наличие возражений ООО "ЖКС N 2 Петроградского района", осуществляющей управление домом, а также жильцов дома.

Между тем, указанные Инспекцией доводы не свидетельствуют об указании Обществом в заявлении недостоверных сведений.

Доводы Инспекции о том, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое (абзац пятый пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"); подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пункт 2 указанной статьи). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (пункт 3 настоящей статьи).

Запретов на нахождение исполнительного органа Общества в спорном помещении (квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности генеральному директору и единственному участнику Общества - Вишняковой Елене Александровне, при наличии согласия второго собственника - Вишняковой Лины Ивановны на регистрацию Общества по данному адресу) указанная норма ЖК РФ не содержит, при этом, нахождение исполнительного органа по конкретному адресу не означает, что по этому же адресу должны находиться, например, офисные, складские или иные помещения данной организации.

Доказательства того, что нахождением генерального директора Общества по спорному адресу нарушаются соответствующие права и законные интересы других граждан, в материалы дела не представлены. Промышленные производства в данном помещении не размещены. Руководитель Общества, являющийся исполнительным органом данной организации действительно владеет указанной квартирой по спорному адресу, однако данное обстоятельство не мешает, фактическому нахождению по данному адресу исполнительного органа Общества. Исполнительный орган, в том числе, может работать дистанционно. Доказательств неполучения последним корреспонденции по спорному адресу Инспекцией в материалы дела представлено не было.

Указание Инспекции на то, что ООО "ЖКС N 2 Петроградского района" (организация, осуществляющая управление жилым домом по адресу: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 12, лит. А, кв. 42) возражает относительно государственной регистрации Общества по данному адресу, не является основанием для отказа налогового органа произвести данную регистрацию на основании заявления Общества.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Закон не содержит запрета регистрации юридического лица по месту жительства его генерального директора.

Ссылки Инспекции на то, что регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости также препятствует возможности судебных приставов по реализации их публичных полномочий, ничем не обоснованы и подлежат отклонению апелляционным судом. Доказательств возможного чинения заявителем каких-либо препятствий к доступу в указанное помещение Инспекцией в материалы дела представлено не было.

В связи с отсутствием оснований для вывода о том, что представленные заявителем сведения носили недостоверный характер, а также с учетом того, что оспариваемое решение препятствует осуществлению деятельности Общества, что является нарушением его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать недействительным оспариваемое решение.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества в части признания недействительным решения Инспекции у суда не имеется. Законность ненормативного акта проверяется на момент его вынесения.

Между тем, в связи с внесением Инспекцией в ЕГРЮЛ соответствующих сведений об адресе места нахождения заявителя (согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.11.2020 адресом Общества указан: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 12, лит. А, кв. 42), суд апелляционной инстанции полагает заявление Общества в части требования об обязании налоговой инспекции внести указанную запись об изменении сведений об адресе места нахождения Общества не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявление Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-18031/2020 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 15 по СПб от 19.12.2019 N 338806А.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с МИФНС РФ N 15 по СПб в пользу ООО "Комплексные юридические решения" расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов