Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 14АП-10033/20 по делу N А66-11979/2020

г. Вологда

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2021 г. N Ф07-5596/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А66-11979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В., при ведении протокола секретарями судебного заседания Бахориковой М.А., Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" представителя Щелоченкова С.А. по доверенности от 05.11.2020, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителей Смирнова Г.Ю. по доверенности от 29.06.2020 (до перерыва), Глущенко О.А. по доверенности от 06.03.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2020 года по делу N А66-11979/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2015 в размере 17 806 789 руб. 03 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и 11 001 922 руб. 69 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 10.07.2020.

Решением суда от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 17 806 789 руб. 03 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 и пени в размере 5 500 961 руб. 50 коп. за период с 11.01.2020 по 10.07.2020; в удовлетворении оставшейся части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 135 147 руб.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания неустойки. Указывает на отсутствие оснований для взыскания пеней в силу пункта 5.3 Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 05.05.1998 N 49 (далее - Положение N 49), в соответствии с которым предприятиям и организациям, имеющим кредиторскую задолженность городского бюджета, и предприятиям - производителям товарной продукции, предназначенной для нужд города и отпускаемой предприятиям - кредиторам городского бюджета, а также бюджетным учреждениям пеня за просрочку внесения арендных платежей не начисляется. Как поясняет апеллянт, Департамент имеет перед Обществом задолженность по оплате поставленной тепловой энергии на общую сумму более 15 000 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания пеней и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 01.11.2015 заключен договор аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери, согласно которому Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери, перечисленное в приложениях 1-4 к договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он заключен на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с протоколом согласования разногласий к договору аренды от 01.12.2015 договор распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.09.2015.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору определены в разделе 4 договора. В силу пункта 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 2 945 585 руб. 30 коп. Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В пункте 4.5 договора предусмотрена возможность изменения Арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы не чаще одного раза в год на коэффициент инфляции.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 17 806 789 руб. 03 коп.

Согласно пункту 4.4 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы Арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности; начисление пеней производится начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Ввиду нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей Арендодатель начислил Обществу пени за период с 11.01.2020 по 10.07.2020 в общей сумме 11 001 922 руб. 69 коп.

В претензии от 22.07.2020 Департамент потребовал от Общества погашения долга по арендной плате и пеням.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 421, 424, 606, 608, 614, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проверив расчет суммы долга и пеней, учитывая отсутствие доказательств внесения Обществом арендной платы за спорный период, признал требования истца о взыскании задолженности правомерными в заявленном в иске размере, требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, снизив сумму пеней по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза на основании заявления ответчика.

В части взыскания суммы основного долга решение суда ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на пункт 5.3 Положения N 49 и наличие у истца задолженности перед Обществом, просит во взыскании пеней отказать.

Проверив доводы апеллянта, апелляционный суд находит решение суда в части взыскания пеней подлежащим отмене на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 400 ГК РФ, посвященной ограничению размера ответственности по обязательствам, указывается, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Условия предоставления в аренду движимого (за исключением денежных средств и ценных бумаг) и недвижимого имущества, отнесенного в установленном порядке к муниципальной собственности города Твери, определены Положением N 49.

В пункте 1.4 Положения N 49 предусмотрено, что арендодателем муниципального имущества в отношении имущества, составляющего муниципальную казну (за исключением имущества, право пользования которым передано хозяйственному обществу в качестве вклада города в его уставный капитал), выступает Департамент.

Документом, удостоверяющим право аренды муниципального имущества, является договор аренды, заключенный арендодателем и арендатором в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Положения N 49).

Порядок определения арендной платы установлен в разделе 5 Положения.

Согласно пункту 5.2 Положения N 49 арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Абзацем первым пункта 5.3 названного Положения предусмотрено, что по истечении установленных сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Предприятиям и организациям, имеющим кредиторскую задолженность городского бюджета, и предприятиям - производителям товарной продукции, предназначенной для нужд города и отпускаемой предприятиям - кредиторам городского бюджета, а также бюджетным учреждениям пеня за просрочку внесения арендных платежей не начисляется.

Условия пункта 4.4 заключенного сторонами договора аренды о размере ставки пеней соответствуют приведенной норме пункта 5.3 Положения N 49.

В обоснование довода об отсутствии оснований для начисления пеней Общество указало, что по состоянию на 18.09.2020 размер задолженности Департамента перед Обществом составлял 15 271 708 руб. 68 коп.

В подтверждение факта наличия долга Общество представило списки дел, рассмотренных Арбитражным судом Тверской области и находящихся в производстве данного суда по искам Общества к Департаменту о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с июля 2014 года по май 2020 года.

Согласно информации, представленной Обществом в апелляционный суд, по состоянию на декабрь 2020 года задолженность Департамента перед Обществом составляла 14 631 702 руб. 39 коп.

Представленная Обществом информация истцом не опровергнута.

Доводы истца о том, что применение пункта 5.3 в части неначисления пеней носит заявительный характер, не принимаются апелляционным судом, поскольку соответствующего требования абзац первый пункта 5.3 Положения N 49 не содержит.

Необходимость представления заявления предусмотрена абзацем третьим пункта 5.3 Положения N 49 применительно к освобождению от пеней и штрафов по договору аренды арендаторов - некоммерческих организаций, получивших субсидию (грант) из бюджета города Твери на реализацию социально значимых проектов. При этом с заявлением данный арендатор должен представить копию договора о предоставлении субсидии (гранта) и документ, подтверждающий поступление денежных средств по данному договору на счет арендатора.

Аргумент истца о том, что задолженность истца перед Обществом образовалась вследствие отсутствия бюджетного финансирования на заключение договоров с теплоснабжающей организацией и, соответственно, на оплату услуг по теплоснабжению свободных муниципальных нежилых помещений, не опровергает правомерность доводов ответчика, поскольку в абзаце первом пункта 5.3 Положения N 59 каких-либо требований к основаниям возникновения, равно как и к размеру задолженности городского бюджета, не установлено.

Ссылка истца на определенный статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Твери от 06.02.2017 N 114 порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования, подлежит отклонению, так как не опровергает сам факт существования задолженности городского бюджета перед Обществом.

Довод Департамента об отсутствии кредиторской задолженности за период с 01.01.2020 по 10.07.2020 также не принимается апелляционным судом, поскольку условиями пункта 5.3 Положения N 49 освобождение от пеней за просрочку внесения арендных платежей не ставится в зависимость от периода образования кредиторской задолженности городского бюджета перед арендатором и сопоставимости данного периода с периодом задолженности по арендной плате.

Положение N 49 является действующим, противоречий пункта 5.3 нормам гражданского законодательства апелляционным судом не установлено, предусмотренное данным пунктом правило об ограничении ответственности арендатора в виде неначисления пеней за просрочку внесения арендных платежей при наличии встречного неисполненного денежного обязательства городского бюджета перед ним направлено на сохранение баланса интересов сторон, соответствует принципам справедливости, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается и истцом не опровергнут факт наличия задолженности городского бюджета перед Обществом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Обществу пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 01.11.2015.

В удовлетворении иска в части взыскания пеней истцу следует отказать.

В свете изложенного решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене, а требование Департамента в указанной части - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением иска с Общества в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 112 034 руб.

В связи с тем, что Обществу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом требования апелляционной жалобы удовлетворены апелляционным судом, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2020 года по делу N А66-11979/2020 в обжалуемой части отменить, изложив абзацы первый - четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170034, г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057) 17 806 789 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета 112 034 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина