Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-2553/21

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А26-9550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2553/2021) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2020 по делу N А26-9550/2018 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО "Теплосфера"

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

3-е лицо: ООО "РемСтрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 1 218 297 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.06.2017 N 2, 419 665 руб. задолженности по договору подряда от 28.07.2017 N 3, 244 623 руб. задолженности по договору подряда от 11.01.2016 N1.

Решением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 64 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, 129 761 руб. 86 коп. расходов на оплату услуг представителя, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления.

Определением от 15.12.2020 в удовлетворении ходатайства Предприятия о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано, производство по заявлению Предприятия прекращено.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, признать причину пропуска уважительной, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, судом не учтены разъяснения пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пропуск срока подачи заявления на 1 день даже при объективной ошибке представителя может быть признан уважительным.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019).

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление апелляционного суда от 25.05.2020.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражными судами, истек 25.08.2020.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В пункте 38 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно сведениям с сайта Мой арбитр заявление о взыскании судебных расходов подано посредством электронной связи 26.08.2020 в 23 час. 47 мин., то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В качестве оснований для восстановления срока на подачу заявления Предприятие ссылалось на допущенную ошибку в определении срока на обращение с соответствующим заявлением.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 Постановления N 12 в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля заявителя, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах производство по заявлению Предприятия прекращено судом правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2020 по делу N А26-9550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина