Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 10АП-19594/20

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А41-53399/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Инвест-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-53399/20, по иску муниципального унитарного предприятия "Балашихинский Водоканал" к акционерному обществу "Инвест-Строй" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Балашихинский Водоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Инвест-Строй" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору N 1519 водоотведения от 01.04.2016 (договор) за период за январь, с марта по май 2020 года в размере 247 888, 88 руб.

Ответчик 15.10.2020 обратился со встречным исковым заявлением, которое определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 возвращено заявителю.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-53399/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, по условиям которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1 договора).

Граница балансовой принадлежности по канализационным сетям сторон указаны в приложении N 1 к договору, а граница эксплуатационной ответственности сторон и место исполнения обязательств указаны в приложении N 2 (п. 2 и п. 3 договора).

Сроки и режим сточных вод согласованы сторонами во II разделе договора, тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определены в III разделе договора, а порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета организации ВКХ установлены в V разделе договора.

Как указывает истец, в период январь, с марта по май 2020 года ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 247 888, 88 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами.

Акты ответчиком не подписаны, однако обоснованных и мотивированных возражений по качеству и количеству оказанных коммунальных услуг не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении истцом объема оказанных услуг по водоотведению несостоятелен.

АО "Инвест-Строй" является управляющей организацией для многоквартирных домов блокированного типа, расположенных в ЖК Гринпарк, мкр. Салтыковка г. Балашиха.

Все общие сети инженерно-технического обеспечения, которыми объединены указанные жилые дома, в том числе и сети водоотведения, находятся в собственности у АО "Инвест-Строй".

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1, 2 к договору 1519 от 01.04.2016) границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения между истцом и ответчиком (абонент) является наружная стенка канализационного колодца в месте врезки в централизованные сети городского водоотведения. Прибор учета сточных вод у абонента отсутствует.

Согласно статье 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с договором 1519 от 01.04.2016 (приложение N 5) объем отводимых сточных вод по централизованным сетям Абонента равен 100 % от объема водоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В данном случае расчет оказанных услуг по водоотведению произведен истцом на основании ежемесячно предоставляемых ответчиком данных по показаниям приборов, установленных на водозаборном узле ответчика.

В связи с заключением с 17.04.2019 Договора на водоотведение N 841 с ТСН "ТСЖ "ГРИН ПАРК" (часть домов ЖК "Гринпарк"), как указал истец, из объемов водоотведения, подлежащих выставлению АО "Инвест-Строй" вычитаются объемы, выставленные для оплаты в ТСЖ. Данные выводы ответчиком не опровергнуты.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о его правильности, соответствии Правилам N 644, Закону N 416-ФЗ.

При разрешении настоящего спора апелляционным судом принимаются во внимание вступившие в законную силу судебные акты по аналогичным делам с участием сторон за иные спорные периоды (N N А41-85849/19, А41-16192/20).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-53399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева