Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 18АП-48/21

г. Челябинск

12 февраля 2021 г.

Дело N А76-10415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 по делу N А76-16661/2020

Акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго", (далее - истец, АО "Челябоблкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, (далее - ответчик, Управление податель жалобы) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 75 196 руб. 13 коп., пени в размере 3 416 руб. 98 коп. (л.д. 3-6).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Копейского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - третьи лица, Администрация Копейского городского, ООО "ЖУК").

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции истец просит взыскать с ответчика 66 378 руб. 62 коп., в том числе:

- 13 691 руб. 90 коп. задолженности за февраль-декабрь 2019 года за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Жданова, д. 23 А, кв. 62, пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в размере 944 руб. 40 коп.,

- 14 351 руб. 04 коп. задолженности за февраль 2019 года - январь 2020 года за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 18, пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в размере 754 руб. 46 коп.,

- 7 319 руб. 10 коп. задолженности за февраль 2019 года - январь 2020 года за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 20, пени за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в размере 384 руб. 77 коп.,

- 4 562 руб. 36 коп. задолженности за июль 2019 года - январь 2020 года за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Екимова, д. 15 А, кв. 4, пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в размере 127 руб. 94 коп.,

- 14 658 руб. 30 коп. задолженности за май 2019 года - январь 2020 года за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 1, пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 554 руб. 23 коп.,

- 8 788 руб. 26 коп. задолженности за июль 2019 года - январь 2020 года, за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 9, пени за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 в размере 241 руб. 83 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по имуществу и земельным отношениям просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в части квартир расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, 1, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 9, ул. Екимова, д. 16, кв. 4, ул. Жданова, д. 23а, кв. 62 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сведениям из ЕГРН право собственности на жилые помещения, расположенные по указанным адресам, не зарегистрировано.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Помещения, расположенные по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 20, г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 18, принадлежат ответчику на праве собственности и включены в реестр муниципальной собственности (л.д. 73-74).

Помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Жданова, д. 23 А, кв. 62 в реестре муниципальной собственности не числится, однако, согласно письму от 07.04.2020 (л.д. 124), по данному жилому помещению проводится работа с целью оформления имущества в собственность муниципального образования, как выморочного.

Часть жилого помещения площадью 16,3 кв.м. (30/100 доли от общей площади квартиры 54,3 кв.м.) в жилом помещении, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Екимова, д. 15 А, кв. 4, принадлежало Капкану Владимиру Михайловичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-45).

Квартиры N 1, 9, дома N 19, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова не выключены в реестр муниципальной собственности, информация о нанимателях отсутствует. Согласно анкете, размещенной на сайте Реформа ЖКХ, указанный дом признан аварийным в связи с физическим износом.

Как следует из письма Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа от 30.11.2020 вышеуказанный жилой дом является имуществом казны Копейского городского округа за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лица на праве собственности (л.д. 145).

Письменный договор на теплоснабжение спорных помещений между АО "Челябоблкоммунэнерго" и Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилое помещение для отопления.

АО "Челябоблкоммунэнерго" поставило в спорные помещения тепловую энергию на общую 63 370 руб. 99 коп., в том числе:

- 13 691 руб. 90 коп. в феврале-декабре 2019 года в помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Жданова, д. 23 А, кв. 62,

- 14 351 руб. 04 коп. в феврале 2019 года - январе 2020 года в помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 18,

- 7 319 руб. 10 коп. в феврале 2019 года - январе 2020 года в помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 20,

- 4 562 руб. 36 коп. в июле 2019 года - январе 2020 года в помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Екимова, д. 15 А, кв. 4,

- 14 658 руб. 30 коп. в мае 2019 года - январе 2020 года в помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 1,

- 8 788 руб. 26 коп. в июле 2019 года - январе 2020 года, в помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 9.

Тарифы на тепловую энергию на 2019 года утвержден Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.12.2018 N 90/13

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.01.2020 с требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11-12).

Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 63 370 руб. 99 коп. лежат на Управлении по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа", как на собственнике помещений, ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорные жилые помещения ответчиком не оспаривается. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс. Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, Управление по имуществу и земельным отношениям в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.

Факт принадлежности ответчику помещений, расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 20, г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 18, на праве собственности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д. 73-74).

Помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Жданова, д. 23 А, кв. 62 в реестре муниципальной собственности не числится. Согласно письму от 07.04.2020 (л.д. 124), по данному жилому помещению проводится работа с целью оформления имущества в собственность муниципального образования, как выморочного.

Часть жилого помещения площадью 16,3 кв.м. (30/100 доли от общей площади квартиры 54,3 кв.м.) в жилом помещении, расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Екимова, д. 15 А, кв. 4, принадлежало Капкану Владимиру Михайловичу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-45).

Квартиры N 1, 9, дома N 19, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова не выключены в реестр муниципальной собственности, информация о нанимателях отсутствует. Согласно анкете, размещенной на сайте Реформа ЖКХ, указанный дом признан аварийным в связи с физическим износом.

Как следует из письма Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа от 30.11.2020 вышеуказанный жилой дом является имуществом казны Копейского городского округа за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лица на праве собственности (л.д. 145).

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости им надлежащими доказательствами не опровергнуто. Как и не представлено доказательств передачи ответчиком спорных помещений по договорам социального найма (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных жилых помещениях, присоединены к сетям истца, помещения являлись муниципальной собственностью муниципального образования "Копейский городской округ", у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО Челябинской области"), утвержденным постановлением губернатора Челябинской области N 477 от 01.09.2004 ГК "ЕТО Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой (тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области, устанавливает экономически обоснованные цены (тарифы) на регулируемые виды продукции, товаров, услуг на территории Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (л.д. 67-68).

Нормативы на тепловую энергию утверждены постановлением главы Копейска Челябинской области от 02.11.2004 N 131.

Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям п. 1 ст. 157 ЖК РФ, установленным ГК "ЕТО Челябинской области" тарифам.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поставленной истцом в указанные жилые помещения, с учетом уточнения исковых требований, составила 63 370 руб. 99 коп.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в сумме 63 370 руб. 99 коп. не представлено, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 3 007 руб. 63 коп., в том числе:

- 944 руб. 40 коп. за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Жданова, д. 23 А, кв. 62,

- 754 руб. 46 коп. за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 18,

- 384 руб. 77 коп. за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 1, кв. 20,

- 127 руб. 94 коп. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Екимова, д. 15 А, кв. 4,

- 554 руб. 23 коп. за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 1,

- 241 руб. 83 коп. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 за помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 9.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для критической оценки представленного истцом расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Копейск, ул. Кузнецова, д. 19, 1, ул. Кузнецова, д. 19, кв. 9, ул. Екимова, д. 16, кв. 4, ул. Жданова, д. 23а, кв. 62, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сведениям из ЕГРН право собственности на жилые помещения, расположенные по указанным адресам, не зарегистрировано.

Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего:

Жилое помещение по адресу г. Копейск ул. Екимова д. 15А кв. 4 - на основании решения Копейского городского суда Челябинской области по делу 2-3074/2018 от 26.11.2018 г. квартира признана выморочной и взыскана задолженность с Муниципального образования "Копейский городской округ". Вступившее в силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Жилые помещение по адресу г. Копейск ул. Кузнецова д. 19 - согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 30.11.2020 N 9493 жилой дом является муниципальной собственностью с 01.02.1992. По жилым квартирам сведения в Росреестре отсутствуют. В то же время отсутствие сведений о жилых домах не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности как на весь дом, так и на расположенные в нем помещения.

Жилое помещение по адресу: г. Копейск ул. Жданова д. 23а к. 62 - на основании письма Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа от 21.12.2018 N 29015-пс проводится сбор документов для признания жилья выморочным имуществом.

Доказательства в опровержение установленных судом первой инстанции обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом выводов, изложенных судом апелляционной инстанции в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 по делу N А76-10415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В. Тарасова Е.В.Ширяева