Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-22381/20

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2021 г.

дело N А32-15981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Адлерского внутригородского района администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2020 по делу N А32-15981/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имеретинский сервис" к Административной комиссии Адлерского внутригородского района администрации города Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеретинский сервис" (далее - общество, ООО "Имеретинский сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи (далее по тексту - контролирующий орган, Административная комиссия) от 24.07.2019 N АР-2645/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи от 24.07.2019 N АР-2645/2019, которым ООО "Имеретинский сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе контролирующий орган просит отменить решение суда, ссылаясь на надлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку телеграмма о необходимости прибытия 10.07.2019 в 16:00 в Управление Административной инспекции администрации города Сочи для составления протокола об административном правонарушении, была вручена обществу 09.07.2019. Копия протокола, на обратной стороне которого имеется уведомление о необходимости явки на заседание административной комиссии, была направлена ООО "Имеретинский сервис" посредством заказной почтовой корреспонденции 11.07.2019, на обратной стороне копии протокола об административном правонарушении имеется уведомление о необходимости явки на заседание административной комиссии.

От ООО "Имеретинский сервис" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом 08.07.2019 установлено, что по адресу: г. Сочи, проспект Олимпийский, ООО "Имеретинский сервис" допустило накопление, размещение строительного мусора, складирование различных материалов, оборудования в не предназначенном для этого месте, в нарушение пункта 4.1.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи от 31.10.2017 N 194.

По указанному факту контролирующим органом составлен протокол от 10.07.2019 N 04430 и вынесено постановление от 24.07.2019 N АР-2645/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Указанным постановлением ООО "Имеретинский сервис" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (далее - Правила N 194).

Из пункта 4.1.4.1 Правил N 194 следует, что на территории муниципального образования город-курорт Сочи запрещается производить накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования.

На рассмотрение апелляционного суда поставлен вопрос о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в части надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлено, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в части рассмотрения материалов проверки в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы административного дела, соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Протокол N 04430, в котором зафиксирован факт выявленного административного правонарушения, был составлен администрацией города Сочи 10.07.2019 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В качестве доказательства извещения общества о составлении указанного протокола апеллянт ссылается то, что телеграмма о необходимости прибытия 10.07.2019 в 16:00 в Управление Административной инспекции администрации города Сочи для составления протокола об административном правонарушении, была вручена обществу 09.07.2019.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что указанная телеграмма вручена представителю общества только 10.07.2019 в 15:26.

Администрацией города Сочи протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 N 04430 вместе с административным материалом был передан на рассмотрение в Административную комиссию Адлерского внутригородского района города Сочи.

Указанный протокол об административном правонарушении, в котором содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был направлен ООО "Имеретинский сервис" почтой по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Нагорный Тупик, д. 13.

Согласно отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 35434028255047), 02.08.2019 конверт вручен адресату. Тогда как постановление по делу об административном правонарушении N АР-2645/2019 принято 24.07.2019 в отсутствие представителя общества.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные доказательства извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении общества о совершении соответствующего процессуального действия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом извещено Административной комиссией о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N АР-2645/2019, а именно: 24.07.2019, что лишило ООО "Имеретинский сервис" возможности воспользоваться правами, гарантированными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по обеспечению участия представителя при совершении указанного процессуального действия. Доказательства надлежащего извещения представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела и суду представлены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанное нарушение требований норм процессуального права, носит существенный характер, а также не может быть устранено при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, оспариваемое постановление Административной комиссии от 24.07.2020, вынесено с нарушением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования общества об оспаривании постановления ответчика о назначении административного наказания от 24.07.2019 N АР-2645/2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного и гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 24.09.2020, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу N А32-15981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов