Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 12АП-10107/20 по делу N А57-24955/2018

г. Саратов

12 февраля 2021 г.

Дело N А57-24955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича Бойкова Валерия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года по делу N А57-24955/2018 (судья Н.А. Колесова)

по требованию кредитора - Администрации Марксовского муниципального района (Саратовской области, г. Маркс Саратовской области, ОГРН 1026401770911, ИНН 6443011355) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новобурасхлеб", пос. Бурасы Новобурасского района Саратовской области (ОГРН 1126444000242, ИНН 6421003270) о признании должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича (ОГРНИП 306644307600012, ИНН 644305293382, 413082, Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, ул. Советская, д. 78) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Новобурасхлеб" о признании должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "Новобурасхлеб" о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, по 07 июня 2019 года.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новобурасхлеб" утвержден Скрипченко Максим Вячеславович (ИНН 645503327282, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17506, адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88, оф. 45), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (ОГРН 1115800001074, ИНН 5834900047, 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12 февраля 2019 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 16 февраля 2019 N 29 (6509), стр. 91.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича, (ОГРНИП 306644307600012, ИНН 644305293382, 413082, Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, ул. Советская, д. 78) введена процедура финансового оздоровления сроком на шесть месяцев по 24 января 2020 года. Административным управляющим должника утвержден Скрипченко Максим Вячеславович (ИНН 645503327282, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17506, адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88, оф. 45), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (ОГРН 1115800001074, ИНН 5834900047, 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года) в удовлетворении ходатайства должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича о внесении изменений в график погашения задолженности отказано, должник - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быков Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 25 августа 2020 года, признана утратившей силу государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича в качестве индивидуального предпринимателя, конкурсным управляющим должника утвержден Скрипченко Максим Вячеславович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 февраля 2020 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 07 марта 2020 года N 42 (6763), стр. 137.

30 июня 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2484914 руб. 24 коп, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в общем размере 2176233 руб. 53 коп.,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года признаны обоснованными и включены требования кредитора - Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича, в общем размере 2089641 руб. 32 коп., для удовлетворения в третью очередь. Производство по требованию кредитора - Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области в размере 44858 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018 года, 12166 руб. 65 коп. пеней за нарушение срока внесения арендной платы за 4 квартал 2018 года прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Быкова Александра Викторовича Бойков Валерий Валерьевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области попущен срок на предъявление требований в деле о банкротстве должника; исполнительное производство по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года по делу N А57-5734/2019 возбуждено только 14.08.2020, т.е. после процедуры конкурсного производства; договоры аренды были заключены с Быковым А.В. как с физическим лицом, а не как с главой КФХ, при таких обстоятельствах, обязательства перед Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области являются личными и не могут быть удовлетворены за счет средств конкурсной массы.

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Глава КФХ Быков А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 февраля 2020 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 07 марта 2020 года N 42 (6763), стр. 137.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт 07 мая 2020 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области находятся исполнительные производства N 789/16/64021-ИП, N 493/16/64021-ИП, N 1117/16/64021-ИП, N 27617/17/64021-ИП, N 38905/18/64021-ИП, N 31838/20/64021-ИП, возбужденные в отношении должника 15 января 2016 года, 21 января 2016 года, 12 октября 2017 года, 04 декабря 2018 года и 14 августа 2020 года по исполнительным листам Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года серии ФС N 006663811, от 23 ноября 2015 года серии ФС N 006657980, от 11 января 2016 года серии ФС N 006663647, от 22 сентября 2017 года серии ФС 016373879, от 08 октября 2018 года серии ФС N 0233663321, от 26 июня 2019 года серии ФС N 029796542.

На момент вынесения судебного акта исполнительные производства не окончены.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК истребованы у Марксовского РОСП России по Саратовской области сведения о наличии всех исполнительных производств должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича (ОГРНИП 306644307600012, ИНН 644305293382) с указанием даты их возбуждения и результатов по состоянию на 16.10.2020 г.

Согласно ответа Марксовского РОСП России по Саратовской области по состоянию на 14.01.2021 на исполнении в отделении находится 30 исполнительных производств, среди которых исполнительные производства возбужденные в отношении должника на основании судебных актов, на которые сослался суд первой инстанции в своем определении.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Доводы конкурсного управляющего об осведомленности Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем указанное лицо имело возможность обратиться с настоящим требованием в установленный законом срок, суд первой инстанции счел ошибочными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Подобный подход направлен на защиту интересов кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве, срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из текста запроса от 11 февраля 2019 года N 5 следует, что временный управляющий направил в адрес Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области не уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения с разъяснением порядка предъявления требований к должнику, а запрос о предоставлении информации о муниципальном имуществе, принадлежащем должнику на праве аренды либо собственности, и документов, подтверждающих указанный факт.

В отсутствие уведомления конкурсного управляющего срок на предъявление требования, не может считаться пропущенным.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 30-ЭС17-10070 (2), Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N Ф06-31466/2018.

При таких условиях, установив, что исполнительное производство в отношении должника не окончено, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, уведомления о возврате исполнительного документа в адрес кредитора от конкурсного управляющего не поступало, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлены в суд в установленный законом срок.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 305-ЭС18-1779(2) по делу N А40-192863/2017

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Быковым Александром Викторовичем (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды от 10.04.2014 N 3578 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым, истец является арендодателем, а ответчик арендатором. Адрес земельного участка: Саратовская область. Марксовский район, с. Каменка, предоставлен для хранения кормов, кадастровый номер 64:20:020801:318, площадь 86789 кв. м. (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.04.2014, N64-64-14/014/2014-195);

- договор аренды от 17.04.2014 N 3585 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым, истец является арендодателем, а ответчик арендатором. Адрес земельного участка: Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, предоставлен под производственную базу (мастерские), кадастровый номер 64:20:020801:313, площадь 73200 кв. м (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 30.04.2014, N64-64-14/014/2014-276);

- договор аренды от 10.04.2014 N 3580 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым, истец является арендодателем, а ответчик арендатором. Адрес земельного участка: Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, предоставлен под постройку молочно-товарной фермы, кадастровый номер 64:20:020801:319, площадь 203845 кв. м (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 30.04.2014, N 64-64- 14/014/2014-276);

- договор аренды от 10.04.2014 N 3579 земельного участка, находящегося в государственном собственности, в соответствии с которым, истец является арендодателем, а ответчик арендатором. Адрес земельного участка: Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, кадастровый номер 64:20:020801:316, площадь 14382 кв. м (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.04.2014, N64-64-14/014/2014-196);

- договор аренды от 10.04.2014 N 3577 земельного участка, находящегося в государственном собственности, в соответствии с которым, истец является арендодателем, а ответчик арендатором. Адрес земельного участка: Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, предоставлен под территорию мехтока, кадастровый номер 64:20:020801:320, площадь 23876 кв. м. (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.04.2014, N64-64-14/014/2014-197);

- договор аренды от 14.04.2010 N 2530 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым, истец является арендодателем, а ответчик арендатором. Адрес земельного участка; Саратовская область, Марксовский район, примерно в 67 м. по направлению на северо-восток, от ориентира жилой дом, адрес ориентира: Марксовский район, с. Каменка, ул. Молодежная, д. 29, предоставлен для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 64:20:020801:339, площадь 1239 кв. м (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 18.05.2010, N 64-64-41/023/2010-263).

Приложениями N 1 к договорам аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2014 N 3585, от 10.04.2014 N 3578, от 10.04.2014 N 3577, определена арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Приложением N 1 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.04.2010 N 2530, определена арендная плата в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с пунктами 3.2 договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные сторонами договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по оплате арендных платежей со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2015 года по делу N А57-10405/2015 с индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 47255 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5849 руб. 69 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу N А57-10406/2015 с индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области взыскано неосновательное обогащение за период с 20.09.2012 по 06.04.2014 в общей сумме 76718,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 06.04.2014 в общей сумме 4724,80 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2015 года по делу N А57-10408/2015 с индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 07.09.2012 года по 06.04.2014 года в сумме 8317 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-12370/2017 с индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области взыскано 962376,26 руб., в том числе задолженность по арендным платежам по договору аренды N 3578 от 10.04.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 226888,14 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды N 3578 от 10.04.2014 в размере 257519,69 руб., по договору аренды N 3585 от 17.04.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 191363,10 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды N 3585 от 17.04.2014 в размере 218347,23 руб., по договору аренды N 3577 от 10.04.2014 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 37450,70 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды N 3577 от 10.04.2014 в размере 25779,46 руб., по договору аренды N 2530 от 14.04.2010 за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 в размере 3684,74 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды N 2530 от 14.04.2010 в размере 1343,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2018 года по делу N А57-12001/2018 с индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области взысканы по договору аренды N3578 от 10.04.2014 задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 181510 руб. 51 коп., пени в размере 164720 руб. 79 коп.; по договору аренды N3585 от 17.04.2014 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 153090 руб. 48 коп., пени в размере 138929 руб. 63 коп.; по договору аренды N3577 от 10.04.2014 задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 49934 руб. 27 коп., пени в размере 45316 руб. 47 коп.; по договору аренды N3579 от 10.04.2014 задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 15039 руб. 25 коп., пени в размере 6768 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года по делу N А57-5734/2019 с индивидуального предпринимателя Быкова Александра Викторовича в пользу Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды N3578 от 10.04.2014 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 136132 (Сто тридцать шесть тысяч сто тридцать два) рубля 88 копеек; по договору аренды N 3585 от 17.04.2014 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 114817 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 86 копеек; по договору аренды N 3577 от 10.04.2014 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 37450 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 70 копеек; по договору аренды N 3579 от 10.04.2014 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 22558 (Двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек; пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды N3578 от 10.04.2014 в размере 99831 (Девяносто девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 05 копеек; по договору аренды N3585 от 17.04.2014 в размере 84199 (Восемьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 87 копеек; по договору аренды N3577 от 10.04.2014 в размере 27464 (Двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 25 копеек; по договору аренды N 3579 от 10.04.2014 в размере 16544 (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных арбитражным судом по другому делу обстоятельств недопустима.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, в том числе и факт заключения сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство по задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года по делу N А57-5734/2019 возбуждено только 14.08.2020, т.е. после процедуры конкурсного производства, вследствие чего, задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как уже указывалось ранее, особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения судебных приставов, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Соответствующая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2), N А40-43851/2016, от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

Таким образом, установив, что конкурсным управляющим было допущено нарушение в виде не извещения Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов, задолженность взысканную решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года по делу N А57-5734/2019.

Частичное исполнение, произведенное в рамках возбужденного исполнительного производства от 12 октября 2017 года N 27617/17/64021-ИП в размере 156000 руб., отнесено кредитором на погашение неустойки в порядке, определенном пунктом 6.2 договора аренды от 17.04.2014 N 3585.

Должник и конкурсный управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны арендатора образовалась задолженность по оплате арендных платежей и неустойки за просрочку исполнения обязательства:

1) по договору N 3578 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2014 в размере 518387,93 руб. основного долга за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года, 514881.93 руб. пеней за период с 11 апреля 2016 года по 06 марта 2019 года;

2) по договору N 3585 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2014 в размере 437222,82 руб. основного долга за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года, 279412,98 руб. пеней за период с 11 апреля 2016 года по 06 марта 2019 года;

3) по договору N 3577 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2014 в размере 117644,02 руб. основного долга за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года, 96582,38 руб. пеней за период с 11 октября 2016 года по 06 марта 2019 года;

4) по договору N 3579 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2014 в размере 33265,98 руб. основного долга за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, 22120,15 руб. пеней за период с 11 января 2018 года по 06 марта 2019 года;

5) по договору N 2530 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.04.2010 в размере 2037,37 руб. основного долга за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, 1731,95 руб. пеней за период с 11 января 2018 года по 10 апреля 2019 года;

6) по договору N 3580 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.04.2014 в размере 7574,98 руб. основного долга за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, 2249,50 руб. пеней за период с 11 января 2018 года по 10 апреля 2019 года, а также 132291 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 10829 руб. 71 коп. неустойки.

Статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что одним из последствий введения наблюдения в отношении должника является признание наступившим срока исполнения по всем его ранее возникшим обязательствам.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В рассматриваемом случае резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения объявлена судом 07 февраля 2019 года, следовательно, кредитором неправомерно включен период с 07 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года в период начисления неустойки.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования кредитора подтверждены материалами дела и подлежат признанию обоснованными в части задолженности по пеням, образовавшейся по состоянию на 06 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича возбуждено 23 ноября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 3.2 договоров расчетный период для внесения арендной платы установлен равный кварталу, оплата арендной платы производится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы за 4 квартал 2018 года должна была быть исполнена должником до 10 января 2019 года.

Период внесения арендной платы за 4 квартал 2018 года истек после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", предъявленные требования кредитора - Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области за период с 01 октября 2018 года до 31 декабря 2018 года относятся к категории текущих.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, требования в части задолженности по арендной плате за 4 квартал 2018 года в размере 44858 руб. 19 коп. и начисленным на указанную недоимку пени является требованием по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что договоры аренды были заключены с Быковым А.В. как с физическим лицом, а не как с ИП главой КФХ, и при таких обстоятельствах, обязательства перед Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области являются личными и не могут быть удовлетворены за счет средств конкурсной массы, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства. Согласно судебных актов, приведенных выше, задолженность взыскана судом в пользу кредитора с должника, находящегося в статусе - Индивидуального предпринимателя Главы КФХ. Кроме того, как установлено апелляционным судом, земельные участки находящиеся в аренде должника, не могут быть отнесены к земельным участкам необходимым для удовлетворения личных нужд физического лица, а по своим размерам, безусловно, относятся к коммерческим земельным участкам, то есть предназначены для целей Индивидуально предпринимательства Главы КФХ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ПокровскАгро" о намерении погасить требования кредиторов к должнику - индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быкову Александру Викторовичу, (ОГРНИП 306644307600012, ИНН 644305293382, 413082, Саратовская область, Марксовский район, с. Каменка, ул. Советская, д. 78), в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции от Быкова А.В. поступило платежное поручение N 70 от 03.02.2021 согласно которому, сумма в размере 125 062 17,41 перечислена на специальный банковский счет должника. Таким образом, как указывает должник, погашены все требования кредиторов, в том числе и все требования Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Александра Викторовича Бойкова Валерия Валерьевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2020 года по делу N А57-24955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова