Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-37672/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-7538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю. Г. Баленковой,

при участии:

от истца (заявителя): Д. М. Чекурдаев, доверенность от 30.06.2020;

от ответчика (должника): В. А. Черненко, доверенность от 03.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37672/2020) ООО "Стройфорт-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-7538/2020 (судья А. П. Евдошенко), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Титан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфорт-проект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфорт-Проект" (далее - ответчик) о взыскании 1507260 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора субподряда от 02.09.2019 N ЛК-18-СУБ-9, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2020 с ООО "Стройфорт-Проект" в пользу ООО "Титан" взыскано 1507260 руб. задолженности, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28073 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в деле отсутствует документ, подтверждающий факт отправки и получения акта от 29.11.2017 N 67, акта формы КС-2 от 29.11.2019, справки формы КС-3 от 29.11.2019, акта сверки на 16.12.2019 ответчиком; ответчик не имел возможности направить мотивированный отказ от подписания данных документов; акт сверки не должен учитываться как доказательство; стоимость выполненных работ на основании акта N 63 от 29.11.2019, акта формы КС-2 N 1 от 29.11.2019, справки формы КС-3 от 29.11.2019 N 1 составляет 1432270 руб.; ответчик погасил задолженность на сумму 1175010 руб., долг составлял 257260 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что взыскание с него судебных расходов в размере 50000 руб. на оплату юридических услуг неправомерно, так как отсутствуют доказательства фактического исполнения адвокатом Хваловской О. Г. своих обязательств по соглашению, относящихся к настоящему делу.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства в целях наиболее полной и правильной оценки доводов жалобы по существу спора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 02.09.2019 N ЛК-18-СУБ-9, по которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в приложении N 1 к договору, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Объект "Жилой дом N 18 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с.п. Лайково", следующие работы: работы нулевого цикла: устройство фундаментной плиты на секциях 6,7,8.

Расчеты за выполненные работы за отчетный месяц производятся ежемесячно путем перечисления субподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее пяти банковских дней с момента подписания актов (по форме КС-2 и КС-3), в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 5.2).

Порядок сдачи и приемки работ приведен в разделе 6 договора.

В расчете стоимости услуг по договору приведена стоимость устройство фундаментной плиты на секциях 9-11 - 2975000 руб., объем работ - 850 куб.м.

Истец выполнял предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанным сторонами актом от 29.11.2019 N 63 на сумму 1432270 руб., а также односторонним актом истца от 29.11.2019 N 67 на сумму 300000 руб., справкой формы КС-3 от 29.11.2019 N 2 на сумму 1732270 руб. актом формы КС-2 от 29.11.2019 N 2 на сумму 300000 руб.

В соответствии с описью вложений в ценное письмо от 16.12.2019 акт от 29.11.2019 N 67, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка формы КС-3 от 29.11.2019 N 2, а также акт сверки расчетов на 16.12.2019 были направлены ответчику по адресу государственной регистрации ответчика.

Заявления о фальсификации описи ответчик не подавал.

Следовательно, приведенные в описи документы считаются полученными ответчиком, который несет риск неполучения корреспонденции по адресу государственной регистрации ответчика.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта работы считаются принятыми и подлежат оплате. Акт сверки расчетов первичным документов не является и судом не учитывается.

О назначении по делу экспертизы на предмет объема и стоимости фактически выполненных работ ответчик не ходатайствовал.

Ссылки ответчика на отсутствие штатного юриста, плохое самочувствие в период рассмотрения спора судом первой инстанции в качестве обоснования невозможности представить отзыв с доказательствами в опровержение доводов иска, подлежат отклонению, поскольку нежелание ответчика нанимать представителя не относится к уважительным причинам непредставления возражений в суд первой инстанции. Кроме того, оперативное вмешательство у руководителя ответчика имело место в сентябре 2020, а судебное заседание было назначено на 02.11.2020, что позволяло руководителю ответчика, исходя из представленных медицинских документов, представлять свои возражения по существу спора посредством, например, электронной связи. При этом, ответчик изыскал возможность нанять представителя для подачи апелляционной жалобы.

Соответственно, никаких нарушений процессуальных прав ответчика судом первой инстанции допущено не было. Представленные ответчиком с жалобой доказательства свидетельствуют об оплате ответчиком платежными поручениями от 25.09.2019 N 409, от 19.03.2020 N 1, от 28.05.2020 N 189 работ на сумму 1175010 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате работ составляет 557260 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые считаются, в отсутствие мотивированного отказа от их приемки, принятыми ответчиком.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 557260 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., представив в обоснование данного требования счет на оплату от 20.03.2020 N 37 на сумму 50000 руб., платежное поручение от 15.05.2020 N 105 на сумму 50000 руб., соглашение на оказание юридической помощи от 20.01.2020 с адвокатом Хваловской О. Г., акт от 17.03.2020.

Указание в соглашении на представление интересов истца в арбитражном суде г. Москвы является очевидной ошибкой, поскольку интересы истца по указанному в соглашении договору и в отношении ответчика адвокат представлял в арбитражном суде СПб и ЛО.

Между тем, адвокатом было составлено исковое заявление, которое было подано в суд, осуществлен анализ доказательств для составления иска. Иные услуги оказываться не могли, поскольку судебное заседание 02.11.2020 происходило в отсутствие данного адвоката и при ранее подписанном акте уже оказанных услуг.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, того, что частично долг был погашен в период рассмотрения спора, что влечет оставление судебных издержек на ответчике, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. В остальной части расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела вследствие неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств (о которых умолчали стороны), в связи с чем решение суда надлежит изменить. Апелляционная жалоба по существу подлежит оставлению без удовлетворения, уменьшение размера судебных расходов на оплату юридических услуг не влечет отнесение расходов по оплате госпошлины по жалобе на истца (расходы по оплате услуг представителя не включаются в цену иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-7538/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Стройфорт-проект" в пользу ООО "Титан" 557260 руб. долга, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 28073 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов