Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-29745/20 по делу N А42-8662/2019

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А42-8662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: Сулоев А.Л. по доверенности от 04.04.2018 (посредством онлайн-заседания)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29745/2020) ФНС России на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2020 по делу N А42-8662/2019, принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области

о признании ООО "Мир развлечений" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" (далее - ООО "Мир развлечений", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2020 суд признал заявление ФНС России обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Байрамова Рамиса Новруз оглы, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Временным управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, отчет, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 10.06.2020, а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.07.2020 суд прекратил производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир развлечений" на основании статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры и отсутствия согласия на такое финансирование от лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на формальный подход арбитражного управляющего к проведению анализа сделок на предмет наличия либо отсутствия оснований для их оспаривания, указывая на ряд сомнительных, по мнение ФНС России, сделок должника подлежащих оспариванию, и возможность взыскания по ним дебиторской задолженности, просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий Байрамов Р.Н.о. представил письменный отзыв, в котором он просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исходя из толкования статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве применено быть не может и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Судом принято во внимание, что волеизъявления относительно готовности финансирования процедуры банкротства должника, лица участвующие в деле не выразили.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что отсутствовали доказательства реального достижения основной цели процедуры банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при том, что отсутствие источников финансирования текущих расходов по процедуре в условиях отсутствия явно выраженного согласия кредиторов на финансирование также предопределяет возможность разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, а продолжение процедуры банкротства в сложившейся ситуации повлечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве.

Как установлено материалами дела в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проводились мероприятия по поиску, выявлению имущества должника, в результате чего, за должником было обнаружено зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества - здание, площадью 400 кв. м, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Шабалина, д. 6 (далее - Здание), однако в ходе проведения мероприятий по розыску имущества должника, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что фактически здание отсутствует, что подтверждается актом обследования от 04.06.2020, составленным кадастровым инженером - Щанкиной Л.Ф.

Вероятность обнаружения иного имущества должника при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) судом не установлена.

Доводы подателя жалобы относительно наличия подозрительных операций по счетам должника, такие как выдача займов, без возврата денежных средств что дает возможность оценивать данные обстоятельства как факт наличия дебиторской задолженности, а также закупка строительных материалов, при том, что физически имущество отсутствует, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приведенные заявителем доводы носят лишь предположительный характер и фактическая возможность получения денежных средств с должников (дебиторов), как и наличие самой дебиторской задолженности ООО "Мир развлечений" документально не доказана.

Таким образом, реальное взыскание денежных средств с должника представляется по существу невозможным.

Доводы о том, что открытие упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО "Мир развлечений" позволило бы исследовать конкурсному управляющему документацию должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Так, суд первой инстанции, исследовав ходатайство ФНС России о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника в связи с тем, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве, пришел к правомерному выводу о том, что указанные уполномоченным органом в обоснование данного ходатайства доводы, не являются основанием в порядке 227 и 230 Закона о банкротстве для перехода к упрощенной процедуре банкротства должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2020 по делу N А42-8662/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова