город Ростов-на-Дону |
|
12 февраля 2021 г. |
дело N А53-32276/2020 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в городе Азове Ростовской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 по делу N А53-32276/2020
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (ОГРН 1026101790978, ИНН 6140018591)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1147746619240, ИНН 7724923302)
о взыскании финансовых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за октябрь, ноябрь 2016 года, апрель 2017 года по форме СЗВ-М в размере 1 500 руб.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 по делу N А53-32276/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением от 04.12.2020, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о том, что обществом самостоятельно была выявлена ошибка, необоснованны, так как по всем трем застрахованным лицам ранее сведения в исходной форме предоставлены не были; для указанных лиц форма является исходной, направленной с нарушением срока. Процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Законность и обоснованность решения от 04.12.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации г. Азове Ростовской области (межрайонное) (087-609-010977).
Пенсионным фондом на основании представленной обществом отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2016 года, апрель 2017 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.03.2017 N 087S18170067914, от 31.03.2017 N 087S18170068633, от 02.04.2018 N087S18170173210.
По результатам рассмотрения указанных актов и других материалов проверки, начальником управления приняты решения от 20.09.2017 N 087S19180104066, от 20.09.2017 N087S19180104121, от 28.04.2018 N 087S19180105397 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц и периодов составил 1 500 руб.
Управление выставило требования от 11.10.2017 N 087S01180153535, от 11.10.2017 N 087S01180153534, от 24.05.2018 N 087S01180153537 об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке. Названные требования до установленного срока (21.10.2017 и 13.06.2018) страхователь не исполнил, в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2016 года, апрель 2017 года направлены обществом в Пенсионный фонд в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом без каких-либо замечаний.
Вместе с тем, обществом самостоятельно обнаружена ошибка, 17.01.2017 общество в адрес Пенсионного фонда направило дополняющую форму СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2016 года и 13.06.2017 за апрель 2017 года в отношении еще одного застрахованного лица. Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом без каких-либо замечаний.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 по делу N А22-1060/2018.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 по делу N А53-32276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-32276/2020
Истец: ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. АЗОВЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ
Ответчик: ООО "РАССВЕТ"