Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-31761/20 по делу N А56-126761/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-6856/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-126761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Не явился,извещен, 2. Орлов Ю.К. (доверенность от 20.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31761/2020) ИП Гонченко В.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 по делу N А56-126761/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ИП Гонченко В.П.

к 1)ООО "ЛСТ Гатчина"; 2)ЗАО "Ленстройтрест"

3-е лицо: Никонов А.Е.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина" и закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест" о солидарном взыскании 471 974 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 21.10.2016 по 12.04.2017 по договору от 02.12.2014 N 60/Гтч1-5-2014 и 55 776 рублей неустойки по договору от 02.12.2014 N 22/Гтч1-П2-2014, заключенным между Никоновым Анатолием Ермолаевичем и ЗАО "Ленстройтрест", действующим от имени ООО "ЛСТ Гатчина", право требования которой передано истцу по заключенному с Никоновым А.Е. договору уступки права требования от 19.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Никонов Анатолий Ермолаевич.

Решением от 20.09.2020 с ООО "ЛСТ Гатчина" в пользу Предпринимателя взыскано 258 002 руб. 46 коп. неустойки, 13 253 рулей судебных расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ООО "ЛСТ Гатчина", и в иске к АО "Лестройтрест" отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение в части отказа в солидарном взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, взыскать с ответчиков солидарно 258 002 руб. 46 коп. неустойки, 13 253 рублей судебных расходов, указывая, что основное общество (АО "Ленстройтрест") отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного общества, к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. 67.3, пункта 2 ст. 1489 ГК РФ.

АО "Ленстройтрест" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца на общество с ограниченной ответственностью "Нева Лигал" (ОГРН:1157847392922) в связи с заключением между Никоновым А.Е., Предпринимателем и ООО "Нева Лигал" соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 18.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 18.09.2020 Никонов А.Е. (цедент), Предприниматель (первоначальный цессионарий) и ООО "Нева Лигал" (новый цессионарий) стороны договорились о замене стороны по договору уступки от первоначального цессионария к новому цессионарию, первоначальный цессионарий передает новому цессионарию свои права и обязанности по договора уступки, заключенному первоначальным цессионарием с цедентом, в том объеме, который существует у первоначального цессионария на дату заключения настоящего соглашении с момента подписания настоящего соглашения.

Оценив условия заключенного соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене истца на общество с ограниченной ответственностью "Нева Лигал" (ОГРН:1157847392922),о чем вынесено определение.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Никоновым Анатолием Ермолаевичем (дольщик) и ЗАО "Ленстройтрест", действующим от имени ООО "ЛСТ Гатчина" (застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве от 02.12.2014 N60/Гтч1-5-2014, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская область, город Гатчина, въезд, квартал 1 (далее - объект), и в предусмотренный договором срок передать дольщику жилое помещение: 2 комнатную квартиру без отделки, расположенную на 3 этаже 7-12 этажной секции N2, в корпусе N 5, имеющую условный номер N 60 в строительных осях 10-12/8с-Д (далее - "квартира"), а дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену - 3 874 999 руб. 28 коп., а также договор участия в долевом строительстве от 02.12.2014 N 22Гтч1-П2-2014, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение: машино-место, имеющее условный номер N 22, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену - 320 000 руб.

Во исполнение п. 3.1. договоров долевого участия дольщик оплатил цену договоров в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договоров долевого участия срок окончания строительства объекта: IV квартал 2015 г.

В соответствии с п. 2.2 договоров долевого участия срок передачи квартиры и машино- места дольщику - в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 30.06.2016.

Квартира передана дольщику с просрочкой 286 дней по акту приема-передачи от 12.04.2017, машино-место с просрочкой в 361 день по акту приема-передачи 26.06.2017.

По договору уступки права требования (цессии) от 19.10.2019 дольщик уступил Предпринимателю право требования выплаты неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства по договорам долевого участия за период с 01.07.2016 по 26.06.2017 и с 01.07.2016 по 12.04.2017 к ООО "ЛСТ Гатчина", а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно.

Ссылаясь на то, что неустойка застройщиком не выплачена, полагая, что АО "Ленстройтрест" несет солидарную ответственность по сделкам, заключенным его дочерним Обществом - ООО "ЛСТ Гатчина", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В то же время в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что возложение на третье лицо, привлеченное к исполнению обязательств, непосредственной ответственности перед кредитором, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 ГК РФ дочерним хозяйственное общество признается, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия), основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие у АО "Ленстройтрест" солидарной ответственности по обязательствам ООО "ЛСТ Гатчина".

Солидарная обязанность АО "Ленстройтрест" по оплате неустойки за просрочку передачи дольщику объектов инвестирования договорами долевого участия не предусмотрена, законодательно такая солидарность также не установлена, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Договоры долевого участия заключены на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и агентского договора от 26.11.2013 N ЛГ-АД-73, заключенного между АО "Ленстройтрест" и ООО "ЛСТ Гатчина", которым солидарная ответственность сторон договора перед третьими лицами не предусмотрена.

Договоры долевого участия в строительстве для ООО "ЛСТ Гатчина", являющегося застройщиком жилого дома, являются сделками, совершаемыми в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

При этом, в силу положений ст. 1005 ГК РФ агентского договора права и обязанности по договору участия в долевом строительстве возникли непосредственно у застройщика - ООО "ЛСТ Гатчина". Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, наличие у юридического лица статуса дочернего общества, так же как и заключение агентского договора автоматически не ограничивает самостоятельности общества в решении хозяйственных вопросов и заключении сделок.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 105 ГК РФ основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор долевого участия был заключен во исполнение указаний основного общества, обязательных для дочернего.

Довод о злоупотреблении ответчиками своими правами также не подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, в данном споре не подлежат применению положения статьи 1489 ГК РФ, регулирующие порядок реализации принадлежащего правообладателю товарного знака исключительного и охраняемого права на использование данного товарного знака, а также правоотношения по лицензионному договору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 по делу N А56-126761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина