Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-35193/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-34544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Куликова М.Ю. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: не явилась, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35193/2020) ООО "Управляющая компания "Нарвская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-34544/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Управляющая компания "Нарвская" к ООО "Песковеер" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарвская" (далее - Копания, ООО "УК Нарвская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕСКОВЕЕР" (далее - Общество) об обязании освободить нежилое помещение 18Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9, лит.А.

Решением от 06.10.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, нежилое помещение 18Н располагается в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 9 (далее - МКД), который находится в управлении ООО "УК "Нарвская" на основании Решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 12.07.2019, с 01.08.2019 включен в реестр домов под управлением ООО "УК Нарвская".

ООО "УК Нарвская" составлены акты от 11.11.2019, от 18.02.2020, которыми зафиксировано, что спорное помещение фактически занято Обществом и доступ в помещение отсутствует.

Полагая, что спорное помещение является общедомовым имуществом, ссылаясь на отсутствие у Общества законных оснований для его занятия, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу, что истец не доказал свое право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение направлено на восстановление права владения.

Между тем истец не является собственником спорного помещения, доказательства наличия соответствующих полномочий для обращения в арбитражный суд от имени и в пользу собственников МКД материалы дела не содержат.

В силу положений пункта 8 статьи 138 ЖК РФ и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из указанной нормы материального права следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникает не на любую часть жилого дома, вместе с тем из материалов дела не представляется возможным установить правой режим спорного помещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-34544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина