Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-471/21 по делу N А32-11237/2020

г. Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-4389/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

дело N А32-11237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Дортранссервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-11237/2020

по иску МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

к ответчику - ООО фирма "Дортранссервис"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дортранссервис" о взыскании убытков в размере 234059 руб. 06 коп.

Решением от 01.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 202830 рублей убытков, 5500 рублей стоимости экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту от 06.06.2016 подтвержден. Требование о взыскании ущерба в размере 202830 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей заявлено правомерно. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма является судебными расходами, понесенными в рамках дела N 2-2560/2017.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что наличие спорного муниципального контракта между МКУ "Единая служба заказчика" и ответчиком не освобождает администрацию муниципального образования г. Краснодар от обязанностей по содержанию улично-дорожной сети г. Краснодара. Администрация г. Краснодара как собственник автомобильных дорог несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. По мнению заявителя, ООО фирма "Дортранссервис" является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Дортранссервис" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель МКУ города Краснодара "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МКУ "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) и ООО "Дортранссервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0318300119416001229_71036 от 06.09.2016, согласно которому подрядчик обязался по техническому заданию муниципального заказчика (приложение N 1) выполнить работы по объекту: "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3,4 кварталы 2016 года", а муниципальный заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 31.12.2016.

В разделе 6 контракта предусмотрены следующие обязанности подрядчика:

незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (пункт 6.1 контракта);

обеспечить производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами;

качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края;

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.6 контракта).

Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.9 контракта).

Согласно пункту 6.10 контракта подрядчик обязан, в том числе:

производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания в соответствии с планом и набором работ, согласованным с Муниципальным заказчиком (уполномоченным представителем), на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар;

принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Муниципальному заказчику о принятых мерах;

в намеченные и установленные сроки устранять первоочередные замечания комплексных комиссионных проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог;

обеспечить ограждение места производства работ;

самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.12 контракта подрядчик обязан предоставлять муниципальному заказчику (уполномоченному представителю) информацию (донесения) обо всех случаях повреждения дороги, сооружений, перерывах движения и иных чрезвычайных ситуациях в течение 3-х часов с момента получения информации о произошедшем, при возможности делать фотоотчет (подтверждение).

Подрядчик не позднее трех часов с момента получения информации о совершенном ДТП по причине некачественного асфальтового покрытия обязан оградить опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями и принять меры к освобождению проезжей части от посторонних предметов (пункт 6.13 контракта).

Согласно пункту 6.17 контракта подрядчик принял на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб по обязательствам перед третьими лицами, возникающими вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

В пункте 6.19 контракта указано, что подрядчик до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар у муниципального заказчика. Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с пунктом 13.6 контракта в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, в том числе соответствующими административными органами), юридическими лицами, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к муниципальному заказчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к муниципальному заказчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует муниципальному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

В период действия контракта, 10.09.2016 в г. Краснодаре по ул. Уральская, напротив дома N 128 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Honda Accord, государственный номер М006ВН34, принадлежащий Павлову Д.А. наехал на выбоину в покрытии проезжей части, в результате чего указанному автомобилю причинен ущерб.

Поскольку МКУ "Единая служба заказчика" в добровольном порядке ущерб не возместила, Павлов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к учреждению о взыскании материального ущерба в размере 202830 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов по составлению экспертного заключения в сумме 5500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по составлению доверенности в сумме 2090 рублей, стоимости диагностики в сумме 720 рублей, стоимости регулировки развал-схождения в сумме 1200 рублей, стоимости мойки технической в сумме 99 руб. 60 коп., почтовых расходов в сумме 2005 руб. 30 коп., а также госпошлины в сумме 5228 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13.03.2017 по делу N 2-2560/2017 иск удовлетворен частично, в пользу Павлова Д.А. взыскано 202830 рублей материального ущерба, 5000 рублей компенсации морального вреда, а также 26229 руб. 06 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Платежным поручением N 317128 от 01.08.2017 МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" перечислило Павлову Д.А. денежные средства в размере 234059 руб. 06 коп. на основании решения Ленинского районного суда города Краснодара от 13.03.2017.

Полагая, что размер ущерба подлежит возмещению ООО "Дортранссервис" как подрядчика по названному выше контракту, МКУ города Краснодара "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Как отмечено выше, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13.03.2017 иск удовлетворен частично, в пользу Павлова Д.А. взыскано 202830 рублей материального ущерба, 5000 рублей компенсации морального вреда, а также 26229 руб. 06 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках названного выше дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2016 в городе Краснодаре по ул. Уральская напротив дома N 128 автомобилю Нonda Accord государственный регистрационный знак М006ВН34, принадлежащему Павлову Д.А. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В данном случае факт причинения вреда и размер убытков, возникших в результате наезда водителя на выбоину в покрытии проезжей части в городе Краснодаре по ул. Уральская напротив дома N 128, с размерами, превышающими предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы подтвержден при рассмотрении дела N 2-2560/2017.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наличие спорного муниципального контракта между МКУ "Единая служба заказчика" и ответчиком не освобождает администрацию муниципального образования г. Краснодар от обязанностей по содержанию улично-дорожной сети г. Краснодара. Администрация г. Краснодара как собственник автомобильных дорог несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ООО фирма "Дортранссервис" является ненадлежащим ответчиком.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 317 от 30.01.2018 в результате реорганизации МКУ "Единая служба заказчика" в форме выделения 30.11.2018 образовано МКУ муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги", которое является правопреемником МКУ "Единая служба заказчика" в части дорожной деятельности.

Впоследствии, МКУ "Автомобильные дороги" реорганизовано путем его присоединения к МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

В связи с реорганизацией МКУ "Единая служба заказчика" путем выделения и передачи полномочий по дорожной деятельности муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги", МКУ "Автомобильные дороги" является правопреемником учреждения.

Однако ввиду выбытия МКУ "Автомобильные дороги" из материальных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией путем его присоединения к МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", последнее является правопреемником МКУ "Автомобильные дороги".

Таким образом, все обязательства по дорожной деятельности переданы МКУ г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

В соответствии с уставом целями создания казенного учреждения является организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности (далее - объекты), а также организация мер в переделах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог.

Для реализации указанных видов деятельности учреждением заключен спорный муниципальный контракт.

В подпункте 8 пункта 6.10 муниципального контракта установлена обязанность подрядчика самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед муниципальным заказчиком.

В данном случае, размеры выбоины превышали предельно допустимые в соответствии с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о том, что подрядчик не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по контракту в части содержания улично-дорожной сети.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В части отказа в удовлетворении требований возражения не заявлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-11237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма "Дортранссервис" (ОГРН 1050100637190, ИНН 0107008235) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Еремина

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин