Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-37578/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-72732/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37578/2020) Общества с ограниченной ответственностью "АСТРА-ДЕЛО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-72732/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТРА-ДЕЛО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "А7"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-ДЕЛО" (далее - истец, ООО "АСТРА-ДЕЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А7" (далее - ответчик, ООО "А7") 145.920 руб. задолженности, 826 руб. 28 коп. процентов за период с 27.06.2020 по 12.08.2020, с последующим начислением за период с 13.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 13.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АСТРА-ДЕЛО" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что факт принятия и исполнения банком платежного поручения N 1 от 22.05.2020 подтверждается отметкой банка от 22.05.2020 и мог быть установлен судом.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по мнению истца, между ним и ответчиком был заключен договор поставки на условиях бесплатной доставки офисной бумаги на общую сумму 145.920 руб.

Ответчиком был выставлен счет на оплату N 98948/22 от 22.05.2020.

В соответствии с указанным счетом истец перечислил ответчику денежные средства в размере 145.920 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1 от 22.05.2020.

Как утверждает истец, ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию N 1 от 05.06.2020 с требование не позднее 26.06.2020 осуществить поставку товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 826 руб. 28 коп. процентов за период с 27.06.2020 по 12.08.2020, с последующим начислением за период с 13.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в размере 145 920 руб. истцом представлено платежное поручение N 1 от 22.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1.3 Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России 29.06.2012 N 384-П (далее - Положение N 384-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения N 384-П при осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).

В силу пункта 4.7 Положения N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленное истцом платежное поручение N 1 от 22.05.2020 не содержит сведений о факте списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, данное платежное поручение правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства перечисления ответчику спорных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Поскольку надлежащих доказательств факта перечисления ответчику спорных денежных средств истец в суд первой инстанции не представил, суд правомерно отказал в иске.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2020 года по делу N А56-72732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас