Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-27720/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-68002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Смелая Ю.Н. (доверенность от 20.11.2019)

от ответчика: Луговкин А.В. (доверенность от 01.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27720/2020) ООО "Бургер Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-68002/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ИП Доронина А.Е. к ООО "Бургер Рус" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доронин Александр Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бургер рус" (далее - ответчик, общество) об обязании демонтировать самовольно установленные на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.27, корп.4, лит А технические устройства: (вентилятор (1), кондиционеры (3), вытяжка ККБ (1)) и привести фасад здания в первоначальное состояние путем проведения восстановительного ремонта и взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением от 06.08.2020 иск удовлетворен частично. Суд обязал общество демонтировать самовольно установленные технические устройства с фасада здания и взыскал с общества штраф в размере 300 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

10.02.2021 в апелляционный суд от ООО "Бургер Рус" поступило мировое соглашение, подписанное сторонами с ходатайством о его утверждении.

В судебном заседании представители сторон представили оригинал мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на ответчике.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-68002/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение следующего содержания.

Истец - индивидуальный предприниматель Доронин Александр Евгеньевич, с одной стороны, и ответчик - общество с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" в лице генерального директора Медового Дмитрия, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования рассматриваемого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом спора по делу 13АП-27720/2020 об обязании демонтировать самовольно установленные на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, Д.27, корп.4, лит А технические устройства (вентилятор (1), кондиционеры (3), вытяжка ККБ (1)) и привести фасад здания в первоначальное состояние путем проведения восстановительного ремонта и взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения провести оплату штрафа в размере 300 000 рублей на расчетный счет истца, от иных требований истец отказывается.

2. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Доронину Александру Евгеньевичу из федерального бюджета 6500 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина