Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-15526/20 по делу N А53-7845/2018

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2021 г. N Ф08-4141/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

дело N А53-7845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ТУ ФАУГИ по Ростовской области - представитель Щепина Н.Н., доверенность от 12.01.2021;

от ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет" - представитель Волков И.К., доверенность от 30.12.2020;

от Карапетян А.М. - представитель Баграева Ю.А., доверенность от 08.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБОУ высшего образования "Донской государственный технический университет", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-7845/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный технический университет"

при участии третьих лиц - Тышлангова Якова Карповича, Крыжановского Виктора Павловича, Карапетян Артема Марати, Калинина Константина Анатольевича, Погудина Сергея Николаевича,

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Тышлангову Якову Карповичу, Крыжановскому Виктору Павловичу, Карапетян Артему Марати со следующими требованиями:

признать договор дарения нежилого здания - кафе летнее с кадастровым номером 61:44:0041310:44 площадью 9,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, заключенного 28.09.2017 между Крыжановским Виктором Павловичем, Тышланговым Яковом Карповичем, Карапетян Артемом Марати и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ничтожной сделкой;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения зарегистрированного 23.10.2017 под номером государственной регистрации за Российской Федерации права собственности на нежилое здание общей площадью 9,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:44, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а;

признать зарегистрированное 27.11.2017 за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:258 общей площадью 20475 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, отсутствующим;

признать зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:261 общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а отсутствующим;

признать зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:260 общей площадью 2594 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 в иске отказано (т. 1 л.д. 159-163).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 48-55).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 в части отказа в признании недействительным договора от 28.09.2017 дарения нежилого здания кафе летнего площадью 9,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:44, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, и применении последствий его недействительности оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (т. 2 л.д. 109-117).

Суд кассационной инстанции указал на то, что департамент наделен полномочиями по распоряжению землями на территории г. Ростова-на-Дону, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату. Регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:258 и образованные за его счет земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0041310:260 и 61:44:0041310:261, осуществленная с нарушением действующего законодательства, нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым эти участки могли быть отнесены к федеральной собственности по правилам статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, регламентирующей правила разграничения публичных земель.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции не установили обстоятельств, связанных с конфигурацией и площадью части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:28, право на которую в соответствии с частью 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло к Российской Федерации при переходе к ней права собственности на нежилое здание на основании договора дарения, с включением этой части в земельный участок с кадастровым номером 61:44:004130:258 при его образовании.

Обжалуемыми судебными актами не установлены обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 61:44:004130:258, обоснование его площади, конфигурации и включения в него вышеназванной части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:28.

В деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:004130:258 находится в исключительном ведении федерального собственника, что препятствует органу местного самоуправления в защите своих интересов посредством иска о признании права отсутствующим. Законодательством не предусмотрено в качестве основания разграничения государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации объединение такого участка с участком, находящимся в федеральной собственности. Необходимость оценки площади и конфигурации земельного участка на предмет их соответствия расположенным на участке объектам недвижимости и обеспечения эксплуатации последних отсутствует только в том случае, когда такой участок образован до вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В ходе нового рассмотрения дела истцом заявлено об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 43-44, т. 3 л.д. 61-62), истец просил:

1) признать отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельные участки:

общей площадью 15907 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:258,

общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:261,

общей площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а;

2) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" на земельный участок общей площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а.

Определением от 18.12.2018 заявление принято судом первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный технический университет", Тышлангов Я.К., Крыжановский В.П., Карапетян А.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (т. 3 л.д. 86-89).

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 настоящее дело объединено с делом N А53-38952/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права федеральной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0041310:44, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, ввиду отсутствия у последнего характеристик, позволяющих отнести его к объектам недвижимости, в связи, в том числе, с разрушением в одно производство, делу присвоен номер А53-7845/18 (т. 11 л.д. 109-110).

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Калинин Константин Анатольевич, Погудин Сергей Николаевич (т. 16 л.д. 34-36).

С учетом объединения дел, предметом настоящего спора являются следующие требования:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право федеральной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0041310:44, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а;

2) признать отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельные участки:

общей площадью 15907 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:258,

общей площадью 32 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041310:261,

общей площадью 4568 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а;

3) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" на земельный участок общей площадью 4568 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а.

Решением от 19.08.2020 иск удовлетворен.

Признано отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0041310:44, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а.

Признано отсутствующим зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на земельные участки: общей площадью 15907 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:258; общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:261; общей площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а.

Признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ высшего образования "Донской государственный технический университет" на земельный участок общей площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а.

Не согласившись с указным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области указало на незаконность и необоснованность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных исковых требований. Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Донского государственного технического университета отсутствовали. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, истец фактически не владеет спорными земельными участками. Спорные земельные участки находятся во фактическом владении Донского государственного технического университета, используются в уставной деятельности университета. Вывод суда об отсутствии у строения признаков капитального строения необоснован, на рассмотрение эксперта не выносился. По мнению заявителя жалобы, законодателем не предусмотрена необходимость оценки площади и конфигурации земельного участка на предмет их соответствия расположенным на участке объектам недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации последних. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В апелляционной жалобе ФГБОУ высшего образования "Донской государственный технический университет" указало на незаконность и необоснованность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что муниципальное образование "город Ростов-на-Дону" не является собственником спорных земельных участков, не владеет ими, истцом избран ненадлежащий способ защиты. Наличие зарегистрированных прав в отношении спорных земельных участков не нарушает прав истца. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:262 и передача его в постоянное (бессрочное) пользование университету является законным и обоснованным. Вывод о злоупотреблении правом Теруправлением при формировании земельного участка необоснован, данный вопрос не обсуждался в судебных заседаниях по делу. Спорный земельный участок и смежные с ними находились в аренду у университета, использовались и используются для организации тренировок, являются материальной базой развития парусного спорта.

Истцом не доказано, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0041310:258, 61:44:0041310:261, 61:44:0041310:262 сформированы незаконно, не доказано наличие оснований для возникновения права муниципальной собственности на них. Не учтено, что спорные участки используются для осуществления уставной деятельности университета, для выполнения социально значимых задач.

Строение с кадастровым номером 61:44:0041310:44 неоднократно являлось предметом гражданско-правовых сделок, факт существования данного строения не опровергнут. Вопрос о том, является ли данное строение капитальным, не ставился перед экспертом. Вывод о целевом назначении спорного строения необоснован, так как обследование не проводилось в иные, не летние сезоны, фундамент строения не обследовался, шурфование не производилось. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.10.2020 поступило ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Предлагаемое экспертное учреждение - ООО "Госземкадастрсъемка"-ВАСХАГИ Дон, эксперт - главный инженер Радаев А.П. (высшее образование по специальности "Землеустройство", квалификационный аттестат кадастрового инженера N 61-11210, стаж работы по специальности более 30 лет), стоимость исследования 61000 рублей, срок проведения - 20 календарных дней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали жалобы и ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица - Карапетян А.М. поддержал позицию заявителей жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в заседание не явился. Департамент извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы апелляционных жалоб не признает, просит решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц Тышлангова Я.К., Крыжановского В.П. в заседание не явились, отзывы не представили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 7439 от 24.11.2008 Смахтину В.В. как собственнику объекта недвижимости расположенному на земельном участке с кадастровым номером N 61:44041310:28, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, предоставлен в собственность названный земельный участок для размещения кафе (т. 1 л.д. 42-43).

Между МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (продавец) и Смахтиным В.В. (покупатель) заключен договор N 12982 купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а (т. 1 л.д. 40-41), согласно которому продавец передает в собственность земельный участок общей площадью 1146 кв.м, находящийся в распоряжении администрации г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, а покупатель принимает земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1146 кв.м с кадастровым номером 61:44:041310:28 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, разрешенное использование: для размещения кафе, в границах указанных в кадастровом паспорте от 10.10.2008 N 448/08-4193, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.2 договора указано, что на участке у покупателя имеются:

кафе "Бриз" площадью 224,5 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0004, литер АА1, этажность - 1;

нежилое строение площадью 113,6, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0006, литер О, этажность - 1;

кафе летнее общей площадью 9,1 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0003, литер В, этажность - 1;

кафе площадью 9 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0001, литер З, этажность - 1;

нежилое строение площадью 198,2 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0005, литер Н;

кафе площадью 9 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0002, литер Ж, этажность - 1.

Право собственности на указанные объекты Смахтин В.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 19.06.2008.

По договору купли-продажи от 22.10.2012 (т. 1 л.д. 45-46) Смахтин В.В. передал в долевую собственность Тышлангову Я.К., Крыжановскому В.П., Карапетян А.М. (покупатели) земельный участок с кадастровым номером 61:44:041310:28 площадью 1146 кв.м и расположенные на нем следующие строения:

кафе "Бриз" площадью 224,5 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0004, литер АА1, этажность - 1;

нежилое строение площадью 113,6, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0006, литер О, этажность - 1;

кафе летнее общей площадью 9,1 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0003, литер В, этажность - 1;

кафе площадью 9 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0001, литер З, этажность - 1;

нежилое строение площадью 198,2 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0005, литер Н;

кафе площадью 9 кв.м, инвентарный номер 60:401:001:600049490:0002, литер Ж, этажность - 1.

Крыжановский В.П., Карапетян А.М. и Тышлангов Я.К. по договору дарения от 28.09.2017 передали Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области принадлежащие им доли в праве собственности на кафе летнее общей площадью 9,1 кв.м, кадастровый номер 61:44:0041310:44 (инвентарный номер 60:401:001:600049490:0003), находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а (т. 1 л.д. 50).

На основании договора дарения от 28.09.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 27.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:258, площадью 23101 кв.м, расположенный по адресу: ул. Левобережная, 77а.

Тышлангов Я.К. и Крыжановский В.П. (продавцы) передали Карапетян А.М. (покупатель) принадлежащие им по 1/3 доли, всего 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:041310:28 площадью 1146 кв.м и расположенные на нем следующие нежилые здания:

кафе "Бриз" площадью 224,5 кв.м, кадастровый номер 61:44:0041310:45, литер АА1, этажность - 1;

нежилое строение площадью 113,6 кв.м, кадастровый номер 61:44:0041310:233, литер О, этажность - 1;

кафе площадью 9 кв.м, кадастровый номер 61:44:0041310:43, литер З, этажность - 1;

нежилое строение площадью 198,2 кв.м, кадастровый номер 61:44:0041310:232, литер Н;

кафе площадью 9 кв.м, кадастровый номер 61:44:00413104:42, литер Ж, этажность - 1 (договор купли-продажи от 04.10.2017 - т. 1 л.д. 47-49).

Согласно заключению кадастрового инженера (т. 1. л.д. 36-39) при проведении контрольных замеров установлено, что фактически здание с кадастровым номером 61:44:00411310:44 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041310:258 отсутствует.

С учетом выводов кадастрового инженера, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пришел к выводу о том, что право федеральной собственности на земельный участок порочно, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного разъяснения суд самостоятельно дает юридическую квалификацию требования.

Судом первой инстанции квалифицированы заявленные требования в соответствующей части как требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" на земельный участок общей площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а.

Как указано выше, согласно заключению кадастрового инженера (т. 1. л.д. 36-39) при проведении контрольных замеров установлено, что фактически здание с кадастровым номером 61:44:00411310:44 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041310:258 отсутствует.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.02.2008 (т. 1 л.д. 51-55) право собственности на кафе летнее с кадастровым номером 61:44:00411310:44, площадью 9,1 кв.м признано за Гулиевым И.О., от которого право собственности на данный объект перешло к Смахтину В.В., сформировавшему и приобретшему право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44041310:28, площадью 1146 кв. м.

Формирование и приобретение права на земельный участок с кадастровым номером 61:44041310:28, площадью 1146 кв.м осуществлялось с учетом расположения на данного земельном участке спорного строения (летнее кафе с кадастровым номером 61:44:00411310:44, площадью 9,1 кв.м).

После приобретения объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44041310:28, Смахтиным В.В., земельный участок на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и договора N 12982 от 26.11.2008 передан в собственность Смахтина В.В.

После передачи объектов и земельного участка в общую долевую собственность Ташлангова Я.К., Крыжановского В.П. и Карапетян А.М. указанные лица обратились в третейский суд с иском (истец Тышлангов Я.К., ответчики - Крыжановский В.П. и Карапетян А.М.) о признании ошибки в документе, содержащем сведения о границе и площади земельного участка кадастровым номером 61:44041310:28, площадью 1146 кв.м (т. 4 л.д. 52-58).

По результатам рассмотрения данного иска третейским судом принято решение о признании ошибочными сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44041310:28, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, содержащиеся в межевом плане на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка и установил координаты границ земельного участка.

Государственная регистрация изменений в отношении земельного участка 61:44041310:28 на основании указанного решения третейского судьи не была осуществлена, в связи с чем Тышлангов Я.К., Крыжановский В.П. и Карапетян А.М. обратились с иском в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" об установлении площади земельного участка.

Решением от 05.08.2015 в удовлетворении иска отказано (т. 1. л.д. 56-59).

При рассмотрении дела Пролетарским районным судом установлено факт расположения строения с кадастровым номером 61:44:00411310:44, площадью 9,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N 61:44041310:28, площадью 1146 кв.м.

Определением от 13.03.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра судебной экспертологии имени Е.Ф. Буринского Южного Федерального Университета Максименко Л.В. и Чьеу Д.Т.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) расположен ли объект недвижимости - здание с кадастровым номером 61:44:0041310:44, площадью 9,1 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела данного земельного участка)?

2) расположен ли объект недвижимости - здание с кадастровым номером 61:44:0041310:44, площадью 9,1 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:28?

3) в случае положительного ответа на первый и второй вопрос, определить площадь и границы наложения земельных участков кадастровым номером 61:44:0041310:258 и кадастровым номером 61:44:0041310:28, с учетом площади, необходимой для использования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 61:44:0041310:44. Ответить на вопрос, была ли включена какая-либо часть площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:28 в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258, при формировании последнего для использования в целях эксплуатации объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 61:44:0041310:44?

4) определить границы и площадь земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - зданием с кадастровым номером 61:44:0041310:44, площадью 9,1 кв.м и необходимого для эксплуатации данного здания.

5) установить, посредством наложения, определенных по результатам ответа на четвертый вопрос границ и площади земельного участка на границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела), - соответствие границ и площади земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - зданием с кадастровым номером 61:44:0041310:44, площадью 9,1 кв.м и необходимого для эксплуатации данного здания - границам и площади, сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела).

6) определить наличие или отсутствие иных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела). При наличии данных объектов, определить границы и площадь частей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела) необходимых для эксплуатации иных объектов недвижимости.

Определением от 17.04.2019 в состав комиссии экспертов включена Ефремова Д.В.

Определением от 28.10.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно выводам эксперта Попова А.Н. (заключение от 28.02.2020 - т. 13 л.д. 63-107) фактическое расположение строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 не соответствует расположению кафе лит. В, отображенного на план-схеме копии технического паспорта кафе "Бриз" лит АА1, расположенного в г. Ростове-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, выполненного Ростовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 06.03.2007, а также не соответствует контуру фактически существующего строения в соответствии с данными копии заключения кадастрового инженера Ермоленко В.И.

Фактическое местоположение строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 сопоставимо с расположением здания с кадастровым номером 61:44:0041310:44 по данным копии технического плана здания от 19.10.2017.

Однако, фактические габаритные размеры исследуемого строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 (2,89-2,92х4,04-4,05 м) не соответствуют габаритным размером здания с кадастровым номером 61:44:0041310:44 по данным копии технического плана здания от 19.10.2017 (3.31-3,28х3.34-3,20 м).

С учетом указанных экспертами обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действительности на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041310:258 никогда не находилось приобретенное Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Ростовской области в порядке дарения здание с кадастровым номером 61:44:0041310:44.

В целях легитимации права федеральной собственности (с целью его последующего отчуждения частным лицам) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041310:258 возведен (произведена имитация) объект, которому посредством действий по технической инвентаризации, кадастровому учету, регистрационных действий присвоен номер 61:44:0041310:44.

По существу, объект с кадастровым номером 61:44:0041310:44 площадью 9,1 кв.м, ранее до корректировки реестра в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 не находился, создан искусственно в целях надлежащей легитимации основания регистрации права федеральной собственности на данный земельный участок.

Как видно из материалов дела, в дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 выделен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:261, площадью 32 кв.м, а также выделен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:260, площадью 2594 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:258 остался на 30.01.2018 в измененных границах площадью 20475 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:260, площадью 2594 кв.м отчужден 30.01.2018 Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области в пользу Карпетян А.М., в дальнейшем неоднократно перепродавался.

В заключении от 28.02.2020 также указано, что строение с кадастровым номером 61:44:0041310:44, площадью 9,1 кв.м, которое по данным Единого государственного реестра недвижимости является объектом недвижимости - нежилым зданием (кафе летнее), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258, а именно в границах до раздела данного земельного участка согласно сведениям (координатам поворотных точках межевых границ), приведенным в копии кадастровой выписки о земельном участке от 29.11.2017 N 61/001/17-2011782 (л. 10-13 копии материалов дела на 115 л.), не располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:28, сведения о которых (координаты характерных точек межевых границ) приведены в копии выписки из ЕГРН от 07.12.2019 N 99/2019/299797682 (л. 18-25 копии материалов дела на 125 л.).

Вместе с тем, фактическое месторасположение строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 не соответствует расположению кафе литер В, отображенного на план-схеме копии технического паспорта кафе "Бриз" литер АА1, расположенного по ул. Левобережная, 77а, г. Ростова-на-Дону, выполненного Ростовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 06.03.2007 (л. 97 об.сторона - 103 копии материалов дела на 125 л.), а также не соответствует контуру фактически существующего строения в соответствии с данными копии заключения кадастрового инженера Ермоленко В.И. (л. 18 об.сторона - 20 копии материалов дела на 115 л.).

Фактическое местоположение строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 совместимо с расположением здания с КН 61:44:0041310:44 по данным копии технического плана здания от 19.10.2017 (л. 107-110 копии материалов дела на 125 л.).

Фактические габаритные размеры исследуемого строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 не соответствуют габаритным размерам здания с кадастровым номером 61:44:0041310:44 по данным копии технического плана здания от 19.10.2017 (3,31-3,28 х 3,34-3,20 м).

Исходя из существующего объемно-планировочного, инженерно-технического, конструктивного решений строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, представляющего собой кирпичное строение, состоящее из одного помещения, площадью 9,1 кв.м, с незаконченной внутренней отделкой и покрытием пола, без устройства фундамента, инженерных сетей и оборудования, без какого-либо соответствующего оснащения (мебелью, столовой посудой и приборами и т.п.), следует, что данное строение не отвечает минимальным требованиям, предъявляемым к зданиям кафе летним, как к стационарному, сезонному предприятию (объекту) общественного питания, предусмотренным ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" и справочного пособия к СНиП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий общественного питания", а его конструктивное исполнение, без устройства фундамента, характерно для некапитального строения, не обладающего признаками недвижимого имущества, предусмотренного статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, на момент производства экспертных осмотров (первичного -12.12.2019 и дополнительного - 30.01.2020) данное строение признаков его эксплуатации в качестве кафе летнего не имеет, а фактически имеет признаки функционального его использования в качестве бытового охранного строения (сторожки).

В связи с этим, определение площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, выполнено исходя из обеспечения данного строения необходимыми подъездными и эвакуационными путями в соответствии с противопожарными требованиями, в том числе для прохода и возможности обслуживания данного строения.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, необходимая для использования (эксплуатации) строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, составляет 47 +1-2 кв. м и расположена в следующих границах: от точки HI, расположенной на расстоянии 41,01 м от поворотной точки 19 юго-западной и юго-восточной границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258, к точке Н2 (или от юго-западной межи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 и далее параллельно северо-западной стене строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44) - 8,93 м, от точки Н2 к точке НЗ (или параллельно северо-восточной стене строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44) - 5,42 м, от точки НЗ к точке Н4 (или параллельно юго-восточной стене строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44) - 8,35 м, от точки Н4 к точке HI (или по юго-западной меже земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258) - 5,41 м.

Каталог координат поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, необходимой для использования (эксплуатации) строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 по разработанному варианту, приведен в таблице.

Границы части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, необходимой для использования (эксплуатации) строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 по разработанному варианту, показаны на плане (М 1:500) в приложении N 4 к заключению, а приведенная нумерация поворотных точек - условная.

Площадь земельного участка, расположенного под строением с кадастровым номером 61:44:0041310:44, площадью 9,1 кв.м (или фактическая площадь застройки), которое по данным Единого государственного реестра недвижимости является объектом недвижимости - нежилым зданием (кафе летнее), составляет 11,7 кв.м.

Фактические координаты характерных точек контура (углов) исследуемого строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, определенные в результате осмотра (или координаты границ земельного участка, расположенного под исследуемым строением с кадастровым номером 61:44:0041310:44) приведены ниже в таблице (приведенная нумерация характерных точек - условная).

Фактическое расположение исследуемого строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, определенные в результате осмотра, показано на плане (М 1:1000) в приложении N 3 к заключению.

Площадь и границы земельного участка, необходимые для использования (эксплуатации) строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, приведены в выводах по третьему вопросу.

Как следует из выводов по третьему вопросу, для использования (эксплуатации) строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, необходима только часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, а не весь данный земельный участок. Площадь части земельного участка для использования (эксплуатации) строения составляет 47 +1-2 кв.м.

Взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, необходимой для использования (эксплуатации) строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 по разработанному варианту, а также фактическое расположение исследуемого строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, определенное в результате осмотра, показано на плане (М 1:1000) в приложении N 3 к заключению.

Помимо строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, площадью 9,1 кв.м, которое по данным Единого государственного реестра недвижимости является объектом недвижимости - нежилым зданием (кафе летнее), в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, расположены строение с кадастровым номером 61:44:0041310:42, которое по данным ЕГРН является объектом недвижимости - нежилым зданием (кафе), и строение с кадастровым номером 61:44:0041310:43, которое по данным ЕГРН является объектом недвижимости - нежилым зданием (кафе).

Помимо указанных строений, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041310:260, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 площадью 23101 +/- 53 кв.м, расположено 1-этажное кирпичное строение, находящееся в неэксплуатируемом состоянии, в стадии разрушения и имеющее признаки изначального функционального использовании в качестве туалета на два отделения, что исключает его функциональное использование в качестве самостоятельного (а не в комплексе с другим или с другими основными объектами) объекта.

На публичной кадастровой карте, размещенной на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk5.rosreestr.ru), сведений в отношении данного строения, как об объекте капитального строительства не имеется.

Иных строений, то есть кроме строений с кадастровыми номерами 61:44:0041310:42, 61:44:0041310:43 и 61:44:0041310:44, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, в отношении которых на публичной кадастровой карте, размещенной на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk5.rosreestr.ru), были бы приведены сведения как об объектах капитального строительства, не имеется.

Исходя из существующего объемно-планировочного, инженерно-технического, конструктивного решений строений с кадастровыми номерами 61:44:0041310:42, 61:44:0041310:43, представляющие собой строения, каждое из которых состоит из одного помещения, образованные в результате обкладки в ранее существовавших беседок.

Данные строения не отвечают минимальным требованиям, предъявляемым к зданиям кафе, то есть к стационарным предприятиям (объектам) общественного питания, предусмотренным ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" и Справочного пособия к СНиП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий общественного питания", а также не имеют признаков их эксплуатации в качестве кафе, находятся в неэксплуатируемом состоянии и в стадии разрушения, относятся к некапитальным строениям и не обладают признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что фактические конфигурация и месторасположение исследуемых строений с кадастровыми номерами 61:44:0041310:42 и 61:44:0041310:43, определенные в результате осмотра, не соответствуют конфигурации и месту расположению строений лит. "3" и лит. "Ж", отображенных на план-схеме копии технического паспорта кафе "Бриз" лит. "АА1", расположенного по ул. Левобережная, 77а, г. Ростова-на-Дону, выполненного Ростовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 06.03.2007 (л. 97 об.сторона - 103 копии материалов дела на 125 л.).

В связи с этим, определение площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) строений с кадастровыми номерами 61:44:0041310:42, 61:44:0041310:43, выполнено исходя из обеспечения данных строений необходимыми подъездными и эвакуационными путями в соответствии с противопожарными требованиями, в том числе для прохода и возможности обслуживания данного строения.

При этом, исходя из их взаимного расположения (на расстоянии 0,18-0,35 м), в отношении исследуемых строений определена общая часть земельного участка, необходимая для их использования (эксплуатации).

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, необходимая для использования (эксплуатации) строений с кадастровыми номерами 61:44:0041310:42, 61:44:0041310:43, составляет 125 +/- 4 кв.м и расположена в следующих границах (приводятся границы).

Границы части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 до его раздела, необходимой для использования (эксплуатации) строений кадастровыми номерами 61:44:0041310:42, 61:44:0041310:43 по разработанному варианту, показаны на плане (М 1:500) в приложении N 4 к заключению, а приведенная нумерация поворотных точек - условная.

По результатам анализа данных ЕГРН, экспертом сделан вывод о нахождении объекта в границах 61:44:0041310:44 в границах участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела).

Вместе с тем, экспертом исследовались данные ЕГРН об объекте с кадастровым номером 61:44:0041310:44. При этом согласно данным ЕГРН была осуществлена привязка указанного объекта к участку с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела) исключительно на основании заключения кадастрового инженера.

Иных доказательств расположения объекта в границах участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258 на момент привязки не имелось.

В описательной и мотивировочной части заключения эксперт выражает сомнения относительно тождества строения, площадью 9,1 кв. м, существовавшего до изменения привязки данного строения к соответствующим земельным участкам.

Однако, будучи связанным данными ЕГРН, эксперт не может использовать иной материал для исследования.

Суд первой инстанции отметил, что все доказательства о нахождении объекта с кадастровым номером 61:44:0041310:44 в границах участка с кадастровым номером 61:44:0041310:258, в том числе заключение кадастрового инженера Суровикиной Т.В. от 17.12.2018 (т. 3. л.д. 60) касаются периода после корректировки ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера Ермоленко В.О.

Вместе с тем совокупность доказательств, свидетельствует о том, что заключение Ермоленко В.О. являлось недостоверным.

Мотивировочная часть и выводы в заключении повторной судебной экспертизы, материалы изначального кадастрового (технического) учета, иные документы, имеющиеся в деле позволяют сделать вывод, что в целях приобретения права собственности на соседний земельный участок неустановленными лицами (с ведома, либо при попустительстве граждан Карапетяна А.М., Крыжановского В.П., Тышлангова Я.К.) осуществлено возведение (либо перенос здания с соседнего участка) некапитального объекта на земельном участке никогда не принадлежащем Карапетяну А.М., Крыжановскому В.П., Тышлангову Я.К., которому в дальнейшем будет присвоен номер 61:44:0041310:258.

Одновременно с этим, реально существовавшее здание кафе площадью 9,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:44, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041310:28 по всей видимости было разрушено, либо частично перенесено без фундамента на соседний земельный участок. С участием приглашенного кадастрового инженера осуществляется привязка здания кафе площадью 9,1 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0041310:44 к соседнему земельному участку с кадастровым номером 61:44:0041310:258.

В дальнейшем производится отчуждение данного здания, с кадастровым номером 61:44:0041310:44 в пользу Российской Федерации, регистрация права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:258, раздел данного земельного участка и передача его части, в том числе в виде сформированного земельного участка в пользу Карапетян А.М.

Удовлетворяя иск в части признания отсутствующим зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0041310:44, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, суд первой инстанции указал следующее.

На странице 48 заключения, судебный эксперт указал, что исходя из существующего объемно-планировочного, инженерно-технического, конструктивного решений строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44, представляющего собой кирпичное строение, состоящее из одного помещения, площадью 9,1 кв. м с незаконченной внутренней отделкой и покрытием пола, без устройства фундамента, инженерных сетей и оборудования, без какого-либо соответствующего оснащения (мебелью, столовой посудой, приборами и т.п.) следует, что данное строение не отвечает минимальным требованиям, предъявляемым к зданиям кафе летним, т.е к стационарному, сезонному предприятию (объекту) общественного питания, предусмотренным ГОСТ 30389-2013, СНиП 2.08.02-89.

По мнению судебного эксперта, конструктивное исполнение строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 без устройства фундамента характерно для не капитального строения, не обладающего признаками недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в выводах судебного эксперта содержатся данные с достаточной степенью достоверности, позволяющие сделать вывод, что строение с кадастровым номером 61:44:0041310:44 в том его виде, в котором оно было "перенесено" (имитировано) на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:258 (до раздела) не обладает признаками, перечисленными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющими отнести его к объектам недвижимости.

Более того, сам объект (изначальное строение кафе, площадью 9,1 кв.м, созданное на земельном участке участка с кадастровым номером 61:44:0041310:28) до его искусственного (путем внесения изменения в кадастр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера) перенесения и привязки к земельному участку 61:44:0041310:258 на момент рассмотрения спора не существует.

Таким образом, отсутствовали основания для регистрации права федеральной собственности на строение с кадастровым номером 61:44:0041310:44, применительно к разграничению публичной собственности на землю как ввиду отсутствия у данного объекта признаков недвижимости, так и фактического отсутствия у Карапетяна А.М., Тышлангова Я.К.. Крыжановского В.П. прав на объект, перенесенный на участок 61:44:0041310:258 путем привязки в ЕГРН, который фактически всегда располагался на земельном участке 61:44:0041310:28.

Требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на земельные участки: общей площадью 15907 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:258; общей площадью 32 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:261; общей площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, так как у Российской Федерации отсутствовало основание для регистрации права федеральной собственности как ввиду отсутствия объекта недвижимости, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, так и ввиду несоответствия площади изначально приобретенного Российской Федерацией объекта.

Более того, судом первой инстанции установлено злоупотребление правом со стороны ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области выразившееся в следующем.

Несмотря на судебный спор, Управлением предприняты меры по разделу спорного участка (в процессе рассмотрения дела в судебных инстанциях), формированию новых участков. Так, согласно кадастровой выписке от 20.11.2018 сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:262, площадью 4568 кв.м с закреплением данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУВО "Донской государственный технический университет" (т. 3 л.д. 28-34).

При этом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041310:258 сохранен в измененных границах с площадью 15907 кв.м (т. 3. л.д. 46-48).

Подобные действия, как правило, имеют своей целью создание формальных препятствий для вынесения судебного акта, что обоснованно признано судом первой инстанции злоупотреблением правом.

В связи с тем, что право федеральной собственности на земельные участки, признано отсутствующим, удовлетворен судом первой инстанции иск в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ высшего образования "Донской государственный технический университет" на земельный участок общей площадью 4568 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041310:262, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 77а. Право постоянного (бессрочного) пользования является ограниченным вещным правом, производно от права собственности. Признание отсутствующим права собственности обусловливает и признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение эксперта Попова А.Н. соответствует указанным требованиям, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы обоснованно отклонено.

В силу части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Таким образом, наличие в заключении выводов о капитальности (некапитальности) спорного строения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Довод о том, что для установления наличия (отсутствия) фундамента у сооружения с кадастровым номером 61:44:0041310:44 не производилось шурфование, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что эксперт самостоятельно выбирает методы исследования.

Ссылки ФГБОУ высшего образования "Донской государственный технический университет" на избрание истцом неверного способа защиты, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводу об избрании неверного способа защиты дана оценка в постановлении суда кассационной инстанции от 19.10.2018 по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-7845/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.