Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-37964/20

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 28.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37964/2020) Ветюгова М.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-503/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску

Ветюгова Максима Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа"

3-е лицо: Ситников Олег Афанасьевич

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ветюгов Максим Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация рост нефти и газа" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным с момента принятия решения Общества от 26.11.2019 протокол N 1/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ситников Олег Афанасьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ветюгов М.И., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

08.02.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Ситников О.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство Ситникова О.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Вместе с тем, 10.02.2020 в апелляционный суд поступило заявление Ветюгова М.И. об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал, представил оригинал заявления об отказе от иска, просил прекратить производство по делу.

Общество и Ситников О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований подписано лично Ветюговым М.И., не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Ветюгову М.И. из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ветюгова Максима Николаевича от исковых требований о признании недействительным с момента принятия решения общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" от 26.11.2019 протокол N 1/2019.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020 по делу N А56-503/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Ветюгову Максиму Николаевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов