Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 17АП-16865/17 по делу N А71-9066/2017

г. Пермь

12 февраля 2021 г.

Дело N А71-9066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Транс"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2020 года

о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Транс" денежных средств в общей сумме 8 713 309 руб. 30 коп., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.

в рамках дела N А71-9066/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН1831156190),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество "УК "Жилфонд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 (резолютивная часть оглашена 06.03.2018) заявление ПАО "Т Плюс" признано обоснованным, в отношении общества "УК "Жилфонд" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дабосин Павел Семенович (далее - Дабосин П.С.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" г.Москва.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019) общество "УК "Жилфонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дабосин П.С.

01.08.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделок должника по перечислению денежных средств с расчетного счета агентом должника Муниципальным автономным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска" (далее - МАУ "МФЦ г.Ижевска") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Транс" (далее - общество "Жилфонд-Транс") в период с 02.10.2017 по 17.01.2019 денежных средств в общей сумме 7 754 245 руб. 30 коп., а также перечислений с расчетного счета должника в пользу общества "Жилфонд-Транс" в период с 17.07.2017 по 07.12.2018 денежных средств в общей сумме 959 064 руб. 00 коп. Всего в пользу общества "Жилфонд-Транс" было перечислено 8 713 309 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2020 (резолютивная часть от 19.08.2020) заявленные требования удовлетворены, судом признаны недействительными сделками перечисления денежных средств должника на общую сумму 8 713 309 руб. 30 коп. в пользу общества "Жилфонд-Транс", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Жилфонд-Транс" в пользу общества "УК "Жилфонд" денежных средства в сумме 8 713 309 руб. 30 коп., а также восстановления задолженности общества "УК "Жилфонд" перед обществом "Жилфонд-Транс" в размере 8 713 309 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общество "Жилфонд-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что с учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) заявителем не доказана и судом не установлена совокупность условий, необходимых для признания спорных платежей недействительной сделкой. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств осведомленности апеллянта о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам, имевшим приоритет перед погашенными требованиями; судом не проанализировано, какие обязательства имелись у должника на дату погашения текущих обязательств и имелись у должника на дату перечисления денежные средства на погашение текущих платежей. Обращает внимание, что общество "Жилфонд-Транс" оказывало должнику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритных отходов населения в рамках договоров от 01.04.2014 N 109/14-ЖФТ и от 01.01.2018 N 01/18 за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года; услуги были оказаны в рамках обычной хозяйственной деятельности.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим установлено, что между МАУ "МФЦ г.Ижевска" (агент) и обществом "УК "Жилфонд" (принципал) заключен агентский договор от 02.12.2013 N 251а/04-10/1, согласно которому принципал поручил, а агент за вознаграждение принял на себя обязательства осуществлять следующие юридические и иные действия: организация приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги от населения на свой расчетный счет с последующим распределением денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций и принципала (обслуживающей организации); осуществление своевременного перечисления платежей за вычетом комиссионного вознаграждения банка на расчетный счет поставщика коммунального ресурса; осуществление своевременного перечисления платежей за вычетом комиссионного вознаграждения, поступивших за жилищные услуги на расчетный счет принципала (обслуживающей организации) (пункт 1.1 договора).

Согласно документам, представленным в распоряжение конкурсного управляющего, между обществом "УК "Жилфонд" (заказчик) и обществом "Жилфонд-Транс" (исполнитель) был заключен договор 01.04.2014 N 109/14-ЖФТ на оказание услуг по сбору и транспортировке на полигон крупногабаритного мусора, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по вывозу и сдаче на полигон крупногабаритного мусора (КГМ) с контейнерных площадок, находящихся на объектах заказчика, согласно предоставляемого заказчиком списка по предварительным заявкам заказчика, а заказчик принял на себя обязательства по оплате (пункты 1.1, 3.2 договора).

29.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.04.2014 N 109/14-ЖФТ на оказание услуг по сбору и транспортировке на полигон крупногабаритного мусора с 31.12.2017.

01.01.2018 между обществом "УК "Жилфонд" и обществом "Жилфонд-Транс" заключен договор от 01.01.2018 N 01/18-ЖФТ на оказание услуг по транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по транспортировке ТБО и крупногабаритных отходов из контейнеров и контейнерных площадок, находящихся на объектах заказчика, согласно предоставляемой заказчиком дислокации до места их размещения, а заказчик принял на себя обязательства по оплате (пункты 1.1 и 3.4 договора).

01.12.2018 между сторонами подписано соглашение N 13 о расторжении договора от 01.01.2018 N 01/18-ЖФТ с 31.12.2018.

Во исполнение агентского договора от 02.12.2013 N 251а/04-10/1 МАУ "МФЦ г. Ижевска" по указанию принципала-должника в период с 02.10.2017 по 17.01.2019 перечислило с расчетного счета в пользу общества "Жилфонд- Транс" денежные средства в общей сумме 7 754 245 руб. 30 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 02.10.2017 N 5014 на сумму 65 000 руб.,

- от 03.10.2017 N 5038 на сумму 50 000 руб.,

- от 01.11.2017 N 5702 на сумму 65 000 руб.,

- от 07.11.2017 N 5784 на сумму 50 000 руб.,

- от 08.12.2017 N 6403 на сумму 111 000 руб.,

- от 11.12.2017 N 6444 на сумму 22 324 руб. 58 коп.,

- от 12.12.2017 N 6477 на сумму 290 000 руб.,

- от 13.12.2017 N 6508 на сумму 100 000 руб.,

- от 14.12.2017 N 6549 на сумму 196 000 руб.,

- от 15.12.2017 N 6581 на сумму 101 453 руб. 98 коп.,

- от 18.12.2017 N 6611 на сумму 145 000 руб. 89 коп.,

- от 19.12.2017 N 6662 на сумму 209 700 руб.,

- от 21.12.2017 N 6721 на сумму 183 000 руб.,

- от 21.12.2017 N 6744 на сумму 82 359 руб. 22 коп.,

- от 22.12.2017 N 6810 на сумму 165 000 руб.,

- от 25.12.2017 N 6847 на сумму 109 568 руб.,

- от 26.12.2017 N 6893 на сумму 105 400 руб.,

- от 27.12.2017 N 6932 на сумму 45 000 руб.,

- от 10.01.2018 N 27 на сумму 24 000 руб.,

- от 11.01.2017 N 49 на сумму 50 000 руб.,

- от 12.01.2018 N 74 на сумму 101 287 руб. 82 коп.,

- от 15.01.2018 N 94 на сумму 76 000 руб.,

- от 16.01.2018 N 122 на сумму 50 000 руб.,

- от 18.012018 N 163 на сумму 90 000 руб.,

- от 22.01.2018 N 236 на сумму 125 600 руб.,

- от 05.02.2018 N 558 на сумму 20 000 руб.,

- от 07.02.2018 N 597 на сумму 33 104 руб. 62 коп.,

- от 12.02.2018 N 740 на сумму 50 000 руб.,

- от 15.02.2018 N 869 на сумму 100 000 руб.,

- от 16.02.2018 N 911 на сумму 36 897 руб. 27 коп.,

- от 20.02.2018 N 1020 на сумму 125 261 руб. 60 коп.,

- от 21.02.2018 N 1086 на сумму 119 781 руб. 45 коп.,

- от 26.02.2018 N 1183 на сумму 65 084 руб. 92 коп.,

- от 12.03.2018 N 1648 на сумму 145 000 руб.,

- от 20.03.2018 N 2063 на сумму 134 077 руб. 22 коп.,

- от 10.04.2018 N 2826 на сумму 150 000 руб.,

- от 13.04.2018 N 3004 на сумму 50 000 руб.,

- от 16.04.2018 N 3063 на сумму 52 174 руб. 86 коп.,

- от 17.04.2018 N 3146 на сумму 50 000 руб.,

- от 19.04.2018 N 3263 на сумму 40 000 руб.,

- от 20.04.2018 N 3306 на сумму 50 000 руб.,

- от 23.04.2018 N 3371 на сумму 25 000 руб.,

- от 24.04.2018 N 3419 на сумму 30 000 руб.,

- от 03.05.2018 N 3613 на сумму 120 000 руб.,

- от 04.05.2018 N 3689 на сумму 45 891 руб.29 коп.,

- от 08.05.2018 N 3793 на сумму 120 000 руб.,

- от 15.05.2018 N 4070 на сумму 50 000 руб.,

- от 22.05.2018 N 4363 на сумму 30 000 руб.,

- от 09.06.2018 N 5021 на сумму 34 722 руб. 65 коп.,

- от 19.06.2018 N 5277 на сумму 51 000 руб.,

- от 20.06.2018 N 5311 на сумму 55 500 руб.,

- от 21.06.2018 N 5389 на сумму 50 000 руб.,

- от 22.06.2018 N 5452 на сумму 130 000 руб.,

- от 25.06.2018 N 5513 на сумму 60 000 руб.,

- от 26.06.2018 N 5545 на сумму 60 000 руб.,

- от 27.06.2018 N 5605 на сумму 60 000 руб.,

- от 02.07.2018 N 5801 на сумму 115 000 руб.,

- от 03.07.2018 N 5827 на сумму 35 000 руб.,

- от 04.07.2018 N 5853 на сумму 16 036 руб. 35 коп.

- от 05.07.2018 N 5887 на сумму 17 355 руб. 66 коп.,

- от 06.07.2018 N 5906 на сумму 50 000 руб.,

- от 09.07.2018 N 5937 на сумму 60 000 руб.,

- от 10.07.2018 N 5991 на сумму 100 000 руб.,

- от 18.07.2018 N 6314 на сумму 70 000 руб.,

- от 19.07.2018 N 6375 на сумму 120 000 руб.,

- от 24.07.2018 N 6532 на сумму 53 609 руб. 82 коп.,

- от 26.07.2018 N 6665 на сумму 15 317 руб. 25 коп.,

- от 01.08 2018 N 6897 на сумму 100 000 руб.,

- от 02.08.2018 N 6944 на сумму 20 000 руб.,

- от 06.08.2018 N 6986 на сумму 10 000 руб.,

- от 07.08.2018 N 7021 на сумму 100 000 руб.,

- от 08.08.2018 N 7042 на сумму 10 000 руб.,

- от 09.08.2018 N 7083 на сумму 65 120 руб.,

- от 10.08.2018 N 7180 на сумму 8 000 руб.,

- от 15.08.2018 N 7352 на сумму 102 710 руб. 84 коп.,

- от 07.09.2018 N 7486 на сумму 42 289 руб. 62 коп.,

- от 20.08.2018 N 7486 на сумму 150 000 руб.,

- от 21.08.2018 N 7561 на сумму 50 000 руб.,

- от 10.09.2018 N 8395 на сумму 38 591 руб. 44 коп.,

- от 13.09.2018 N 8562 на сумму 80 000 руб.,

- от 17.09.2018 N 8662 на сумму 52 000 руб.,

- от 19.09.2018 N 8834 на сумму 50 000 руб.,

- от 21.09.2018 N 9030 на сумму 85 600 руб.,

- от 01.10.2018 N 9385 на сумму 50 000 руб.,

- от 09.10.2018 N 9809 на сумму 25 000 руб.,

- от 15.10.2018 N 10221 на сумму 197 996 руб. 70 коп.,

- от 22.10.2018 N 10513 на сумму 69 174 руб. 16 коп.,

- от 23.10.2018 N 10542 на сумму 22 298 руб. 45 коп.,

- от 25.10.2018 N 10665 на сумму 2 000 руб.,

- от 07.11.2018 N 11225 на сумму 100 000 руб.,

- от 09.11.2018 N 11400 на сумму 70 000 руб.,

- от 16.11.2018 N 11726 на сумму 87 329 руб. 32 коп.,

- от 20.11.2018 N 11844 на сумму 80 000 руб.,

- от 22.11.2018 N 11888 на сумму 14 900 руб.,

- от 11.12.2018 N 12851 на сумму 69 725 руб. 61 коп.,

- от 12.12.2018 N 12962 на сумму 49 000 руб.,

- от 13.12.2018 N 13061 на сумму 54 244 руб.,

- от 18.12.2018 N 13249 на сумму 60 000 руб. 01 коп.,

- от 20.12.2018 N 13468 на сумму 100 000 руб.,

- от 10.01.2019 N 62 на сумму 100 000 руб.,

- от 11.01.2019 N 84 на сумму 100 000 руб.,

- от 15.01.2019 N 144 на сумму 50 000 руб.,

- от 16.01.2019 N 172 на сумму 24 000 руб.,

- от 17.01.2019 N 217 на сумму 55 755 руб. 70 коп.

В указанных платежных документах назначение платежа следующее: "Оплата за ООО "УК Жилфонд" по ог.дог. N 251а/04-10/1 от 02.12.2013, по договору N 109/14-ЖФТ от 01.04.2014 за оказание услуг по сбору и транспортировке на полигон КГМ, без НДС". и "Оплата за ООО "УК Жилфонд" по аг.дог. N 251а/04-10/1 от 02.12.2013, по договору N 01/18-ЖФТ от 01.01.2018 за оказание услуг по вывозу мусора, КГМ, без НДС".

Кроме того, обществом "УК "Жилфонд" в период с 17.07.2017 по 07.12.2018 самостоятельно произведены платежи со своего расчетного счета в адрес общества "Жилфонд-Транс" по договорам, счетам на оплату, общая сумма которых составила 959 064 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 17.07.2017 N 1330 на сумму 20 000 руб.,

- от 19.07.2017 N 1365 на сумму 20 000 руб.,

- от 24.07.2017 N 1471 на сумму 20 000 руб.,

- от 25.07.2017 N 1495 на сумму 40 616 руб. 68 коп.,

- от 18.04.2018 N 270 на сумму 50 000 руб.,

- от 27.04.2018 N 306 на сумму 15 000 руб.,

- от 28.04.2018 N 310 на сумму 30 000 руб.,

- от 07.05.2018 N 328 на сумму 60 000 руб.,

- от 14.06.2018 N 462 на сумму 29 000 руб.,

- от 11.07.2018 N 547 на сумму 61 038 руб. 76 коп.,

- от 30.07.2018 N 605 на сумму 3 800 руб.,

- от 03.08.2017 N 619 на сумму 40 000 руб.,

- от 11.08.2017 N 1608 на сумму 15 000 руб.,

- от 15.08.2018 N 643 на сумму 1 800 руб.,

- от 15.08.2018 N 644 на сумму 5 500 руб.,

- от 16.08.2017 N 1648 на сумму 25 000 руб.,

- от 21.08.2017 N 1684 на сумму 148 000 руб.,

- от 24.08.2017 N 1697 на сумму 115 000 руб.,

- от 31.08.2018 N 743 на сумму 8 600 руб.,

- от 31.08.2018 N 744 на сумму 8 000 руб.,

- от 04.09.2018 N 755 на сумму 17 800 руб.,

- от 10.09 2018 N 770 на сумму 43 408 руб. 56 коп.,

- от 13.09.2018 N 782 на сумму 17 900 руб.,

- от 17.09.2018 N 792 на сумму 20 000 руб.,

- от 26.09.2018 N 847 на сумму 1 600 руб.,

- от 26.09.2018 N 848 на сумму 3 800 руб.,

- от 08.10.2018 N 866 на сумму 25 000 руб.,

- от 29.10.2018 N 964 на сумму 20 000 руб.,

- от 01.11.2018 N 974 на сумму 50 000 руб.,

- от 21.11.2018 N 1040 на сумму 4 000 руб.,

- от 21.11.2018 N 1041 на сумму 8 200 руб.,

- от 07.12.2018 N 1077 на сумму 31 000 руб.

Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 21.06.2017, в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые платежи на общую сумму 8 713 309 руб. 30 коп. совершены после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что привело к предпочтительному удовлетворению текущих требований общества "Жилфонд-Транс".

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применения последствий ее недействительности, признал заявленные требования конкурсного управляющего обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из дат совершения платежей (с 02.10.2017 по 17.01.2019 и с 17.07.2017 по 07.12.2018) и даты возбуждения настоящего дела о банкротстве (21.06.2017) следует, что сделка по удовлетворению требований кредитора совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом). Более того, спорное перечисление денежных средств пользу общества "Жилфонд-Транс" производилось на протяжении всей процедуры наблюдения (введена 06.03.2018), вплоть до открытия конкурсного производства (17.01.2019).

В результате совершения платежей были погашены текущие обязательства перед обществом "Жилфонд-Транс", что кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Таким образом, в данном случае не требуется устанавливать обстоятельства недобросовестности общества "Жилфонд-Транс" (знал или мог знать о неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества для удовлетворения требований всех кредиторов), а необходимо установить факт оказания предпочтения перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо установить совокупность обстоятельств:

- сделка по удовлетворению текущего платежа совершена с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

- получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушениях очередности;

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.

Недоказанность всей совокупности условий влечет отказ в признании сделки недействительной.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и предусматривает удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые платежи направлены на удовлетворение требований текущих платежей пятой очереди.

При этом, согласно представленной должником справке о сумме текущих обязательств должника по состоянию на 17.06.2020 задолженность по текущим обязательствам общества "УК "Жилфонд" составляла 48 228 497 руб. 97 коп. (л.д.55-63 том 3).

По состоянию на июль 2017 года у должника имелась непогашенная задолженность по обязательствам той же очередности удовлетворения, что и требования общества "Жилфонд-Транс" (например, перед ОАО "Энергосбыт Плюс" в размере 412 323 руб. 25 коп. задолженность за июнь-июль 2017 года; перед ООО "РТК" задолженность за июнь в размере 1 843 421 руб. 74 коп.; перед ОАО "Водоканал" в размере 1 587 691 руб. 64 коп.), перед иными кредиторами, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела усматривается, что имущества должника не достаточно для погашения текущих обязательств последнего, которые отнесены к более высокой очереди, нежели погашенные требования общества "Жилфонд-Транс", или к той же очереди, но с более ранней календарной очередностью удовлетворения требований.

Основные средства должника на сумму 398 000 руб. списаны.

Согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности на 09.07.2019 из выявленной управляющим дебиторской задолженности на сумму 134 750 800 руб. задолженность в размере 77 588 713 руб. 98 коп. не подтверждена дебиторами, задолженность в размере 57 142 089 руб. 03 коп. является с истекшим сроком исковой давности. При этом, задолженность основных дебиторов должника не ликвидна, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Центр корпоративной безопасности" с задолженностью в сумме 47 677 875 руб. 92 коп. находится в процедуре банкротства, общество с ограниченной ответственностью "Легион" с задолженностью в сумме 13 310 332 руб. 58 коп. исключено из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае осведомленность ответчика о недостаточности имущества должника для расчетов со всеми кредиторами с соблюдением очередности подтверждается тем, что ответчик является аффилированным с должником лицом.

В период осуществления спорных платежей заместителем директора по коммерческим вопросам должника являлся Фаттахов Маджит Ильсурович, в свою очередь, единственным участником ответчика являлся Фаттахов Ильдар Маджитович (сын), что установлено судом и отражено в определении от 04.06.2020 по настоящему делу.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что из фактических обстоятельств дела прослеживаются признаки фактической заинтересованности и аффилированности общества "УК "Жилфонд" и группы компаний, в которую входит ответчик, поскольку при наличии у должника реестровой и текущей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (большая часть задолженности) поступающие на счета должника денежные средства направлялись на погашение обязательств перед компаниями - обществами с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Строй", "Жилфонд-Ремстрой", "Жилфонд-ЖКХ", "Жилфонд-Центр", "Жилфонд-Транс" (ответчик по настоящему спору), платежи в пользу которых также оспариваются конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделки недействительной подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемых платежей недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности конкурсным управляющим факта осведомленности заявителя о том, что при совершении оспариваемых платежей допускается нарушение очередности удовлетворения требований, у должника отсутствовали средства для погашения текущих требований, и о недоказанности наличия у должника достаточных средств для погашения текущих обязательств подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, исходя из вышеуказанных обстоятельств.

Факт наличия иных кредиторов на дату совершения оспариваемых платежей и наличие задолженности по текущим обязательствам должника в размере 48 228 497 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, документально заявителем не опровергнут.

Довод заявителя жалоб о том, что им в рамках обычной хозяйственной деятельности должнику оказывались услуги по вывозу ТБО и крупногабаритных отходов населения, также несостоятелен, поскольку предметом спора являются сделки - платежи, а не сделки по оказанию услуг. Совершение спорных платежей с учетом вышеописанных обстоятельств не может считаться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Установив, что совершенные платежи являются недействительными, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "Управляющая компания "Жилфонд" к обществу с "Жилфонд-Транс" в размере 8 713 309 руб. 30 коп. и взыскании с последнего полученной суммы денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года по делу N А71-9066/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова