Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 07АП-11819/20 по делу N А45-12702/2020

город Томск

12 февраля 2021 г.

Дело N А45-12702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" (N 07АП-11819/2020) на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12702/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН: 2225021331, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5) к индивидуальному предпринимателю Лубеникову Илье Анатольевичу (ОГРНИП 314547629600222, ИНН: 543930075508) о понуждении исполнения обязанности по погашению задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Петровский В.С. по доверенности от 17.09.2020, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" (далее - ООО "Мария-Ра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лубеникову Илье Анатольевичу (далее - ИП Лубеников И.А.) о возложении обязанности погасить задолженность перед мэрией города Новосибирска в натуре в размере основного долга 43 646 рублей 11 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Новосибирска.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, так как возложение обязанности на ответчика погасить задолженность по арендной плате и пене перед мэрией г. Новосибирска направлен на защиту интересов истца; при оплате ответчиком задолженности в актах сверок по арендной плате между истцом и Департаментом не будет отображаться задолженность, претензий со стороны Департамента о погашении задолженности в адрес истца более поступать не будут; начисление арендной платы за сентябрь 2017 года было произведено только 02.10.2017, переплата, которую установил суд, это плата за сентябрь 2017 года, внесенная истцом, а не ответчиком.

Представитель истца в заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО "Мария-Ра" и ИП Лубениковым И.А. был заключен договор перенайма, по условиям которого ответчик передал, а истец принял права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 106138т от 20.05.2011, заключенному между Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО "Дома Сибири" в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.02.2012, N 2 от 23.03.2012, N 3 от 21.03.2014, N 4 от 12.05.2014, N 5 от 10.06.2014, N 6 от 16.04.2015, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска N 106138т от 20.05.2011 от 18.04.2017.

Право аренды по договору аренды принадлежит арендатору на основании договора уступки прав и обязанностей от 24.08.2017 по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 106138т от 20.05.2011, дата регистрации 28.08.2017, номер регистрации-54:35:051151:1031-54/001/2017-5.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перенайма от 12.09.2017 при наличии задолженности у ИП Лубеникова И.А. перед мэрией города Новосибирска на дату заключения договора перенайма, задолженность оплачивает ИП Лубеников И.А.

Согласно пункту 1.5 договора перенайма права и обязанности переходят с даты государственной регистрации к новому арендатору. Дата государственной регистрации - 15.09.2017.

На основании акта сверки арендных платежей от 31.12.2019 по договору аренды земельного участка N 106138т от 20.05.2011, предоставленного Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, за период с 01.09.2017 по 15.09.2017 за аренду указанного земельного участка образовалась задолженность в размере 32 241 рублей 46 коп. основного долга. Помимо этого, в соответствии с указанным выше актом сверки арендных платежей от 31.12.2019, по состоянию на 09.01.2020 у ответчика образовалась пеня за просрочку основного платежа в размере 11 404 рублей 65 коп.

09.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и пеню, которая образовалась ввиду отсутствия оплат в период пользования ответчиком земельным участком по договору аренды.

Ссылаясь на обязанность ответчика исполнить условия договора перенайма, требуя оплатить задолженность перед мэрией города Новосибирска в срок до 20.04.2020, истец обратился к ответчику с претензиями от 19.03.2020 и 24.03.2020 с приложением копии акта сверки арендных платежей от 31.12.2019. Неисполнение данных требований в добровольном порядке повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что исковое заявление должно быть направлено на восстановление нарушенных прав истца, заявленное требование об исполнении обязанности по оплате перед мэрией города Новосибирска на защиту нарушенных прав истца не направлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что у ответчика имеется задолженность перед мэрией города Новосибирска, и просил обязать ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика нарушение его прав и охраняемых законом интересов со стороны ответчика, которые он намерен защитить данным иском, заключается в том, что Арендодатель, направляя ему акт сверки, указывает в нем заложенность ИП Лубенникова И.А.

Помимо этого истец утверждает о направление в его адрес претензий со стороны Департамента, однако данные претензии материалы дела не содержат, мэрия города Новосибирска, привлеченная в качестве третьего лица по данному делу, также не представила в материалы дела претензий ни к истцу, ни к ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемый иск не направлен на восстановление прав истца.

В рассматриваемом случае сторонами договора перенайма урегулирован вопрос о том, кто является обязанным по арендной плате перед арендодателем. Стороны договора согласовали, что до регистрации договора перенайма обязанность по оплате несет прежний арендатор - Лубенников И.А., после регистрации договора - новый арендатор - ООО "Мария-Ра".

В данном случае и истец, и ответчик имеют обязанность по оплате аренды за определенный договором перенайма период, и обязанность эта существует между ними и арендодателем, а не между истцом и ответчиком. Право требования уплаты арендной платы принадлежит арендодателю.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В рассматриваемом случае иск предъявлен к ответчику с требованием понудить его исполнить обязанность перед третьим лицом, а не перед истцом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск заявлен не в интересах истца и его удовлетворение не восстановило бы какие-либо права истца.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном мнении суда об образовавшейся у ответчика переплате, откланяется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что ссылка истца о том, что переплата образовалась не в связи с внесением денежных средств ответчиком, а в связи с оплатой истцом арендных платежей не подтверждается документально, истцом не представлено платежное поручение об оплате арендных платежей, либо иного документа, подтверждающего внесение денежных средств истцом, и задолженность ответчика.

В акте сверки задолженности, составленном арендодателем, действительно отражена переплата на дату государственной регистрации договора перенайма, однако сделать вывод о том, кем именно производилась оплата, без первичных платежных документов не представляется возможным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2020 по делу N А45-12702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков