Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-22561/20

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2021 г.

дело N А32-39695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-39695/2020

по иску ИП Куянова Василия Константиновича

к АО "Тандер"

о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куянов Василий Константинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" о расторжении договора аренды от 21.10.2014 N КрФ/646/14, от 15.07.2013 N КрФ/663/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 15.07.2013 N КрФ-/663/13 от 16.06.2014 N 21 и договор аренды недвижимого имущества от 21.10.2014 N КрФ/646/14, заключенные между индивидуальным предпринимателем Куяновым Василием Константиновичем (ИНН 553500050138 ОГРНИП 318010500024612) и акционерным обществом "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549). Взысканы с акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549) в пользу индивидуального предпринимателя Куянова Василия Константиновича (ИНН 553500050138 ОГРНИП 318010500024612) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения; заявлено о рассмотрении вопроса в отсутствие представителя ответчика.

02.02.2021 через канцелярию суда от истца также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, оригинал подписанного проекта мирового соглашения, ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2021 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От истца и ответчика поступили повторные ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения (в иной редакции п. 3 и п. 4 в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета); заявлено о рассмотрении вопроса об утверждение в отсутствие представителей истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения (в уточненной редакции), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан истцом лично и представителем ответчика, обладающим соответствующими полномочиями.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 3 мирового соглашения стороны установили, что пятьдесят процентов уплаченной Ответчиком суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возвращается Ответчику из федерального бюджета. Оставшаяся сумма уплаченной Ответчиком государственной пошлины компенсации Ответчику Истцом не подлежит.

В п. 4 мирового соглашения стороны установили, что пятьдесят процентов уплаченной Истцом суммы государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета. Оставшаяся сумма уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежит перечислению Ответчиком Истцу в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

Из материалов дела следует, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 рублей по платежным поручения от 16.09.2020 N 35 на сумму 6 000 руб. и от 16.09.2020 N 36 на сумму 6 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 16.12.2020 N 321905 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 16.09.2020 N 35, а ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 16.12.2020 N 321905.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-39695/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Куяновым Василием Константиновичем (ИНН 553500050138 ОГРНИП 318010500024612) и акционерным обществом "Тандер" (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549), на следующих условиях:

"Истец - ИП Куянов Василий Константинович, с одной стороны, и Ответчик - Акционерное общество "Тандер", в лице представителя по доверенности Овчарова Александра Анатольевича, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А32-39695/2020, рассматриваемому по апелляционной жалобе АО "Тандер" в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования в суде апелляционной инстанции спора по иску ИП Куянова В.К., к АО "Тандер" о расторжении договора аренды от 21.10.2014 N КрФ/646/14, от 15.07.2013 N КрФ/663/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 исковые требования ИП Куянова В.К. удовлетворены, суд расторг договор аренды недвижимого имущества от 21.10.2014 N КрФ/646/14 и договор аренды недвижимого имущества от 15.07.2013 N КрФ/663/13, взыскал с АО "Тандер" в пользу ИП Куянова В.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

2. В связи с урегулированием имеющихся между сторонами разногласий Истец:

2.1. Отказывается от исковых требований к АО "Тандер" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.10.2014 N КрФ/646/14 и договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2013 N КрФ/663/13 - в полном объеме, в связи с достижением согласия по условиям оплаты арендных платежей Стороны настоящего мирового соглашения пришли к согласию о сохранении арендных отношений в рамках договора аренды недвижимого имущества от 21.10.2014 N КрФ/646/14 и договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2013 N КрФ/663/13, с учетом соглашений сторон согласно дополнительных соглашений от 16.12.2020 NN КрФ/663/13-6 и N КрФ/646/14-6.

3. Пятьдесят процентов уплаченной Ответчиком суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возвращается Ответчику из федерального бюджета. Оставшаяся сумма уплаченной Ответчиком государственной пошлины компенсации Ответчику Истцом не подлежит.

4. Пятьдесят процентов уплаченной Истцом суммы государственной пошлины возвращается Истцу из федерального бюджета. Оставшаяся сумма уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит перечислению Ответчиком Истцу в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные Истцом, оплачиваются Ответчиком истцу частично в размере 25 000 рублей в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения. Остальные судебные и иные расходы Истца и Ответчика, прямо и/или косвенно связанные с рассмотрением арбитражного дела А32-39695/2020, возмещению не подлежат.

6. Указанные в пункте 3 и 5 настоящего мирового соглашения суммы Ответчик перечисляет Истцу по следующим реквизитам:

Индивидуальный предприниматель Куянов Василий Константинович

ОГРНИП 318010500024612 ИНН 553500050138

р/с 40817810804280056821

Банк: АО "Альфа-Банк",

БИК 044525593

к/с 30101810200000000593

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в силу ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела".

Производство по делу N А32-39695/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куянову Василию Константиновичу (ИНН 553500050138, ОГРНИП 318010500024612) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2020 N 35 на сумму 6 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2020 N 321905.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко