Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 13АП-34130/20 по делу N А56-42535/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2021 г. N Ф07-4488/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-42535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

представителя финансового управляющего - Филатовой В.В. по доверенности от 29.06.2020;

представителя кредиторов Винокурова Владимира Николаевича и Макаровой Марины Евгеньевны - Ляшенко А.М. по доверенности от 21.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34130/2020) Винокурова Владимира Николаевича и Макаровой Марины Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-42535/2019/сд.1 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению финансового управляющего Бухаровой Виктории Николаевны

ответчики:

1) Сандлер Наталья Николаевна

2) Винокуров Владимир Николаевич

3) Макарова Марина Евгеньевна

о признании недействительной сделки должника, применении последствий

недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сандлер Натальи Николаевны,

Третьи лица:

1) Сандлер Александр Борисович

2) финансовый управляющий Сандлера Александра Борисовича - Баринов Сергей

Леонидович

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 заявление ООО "Агровет Северо-Запад" признано обоснованным, Сандлер Наталья Николаевна (далее - должник, Сандлер Н.Н.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бухарова Виктория Николаевна. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221. 17.02.2020 в суд от финансового управляющего Сандлер Н.Н. поступило заявление о признании недействительным договора займа, в котором просит суд: - признать недействительной (мнимой, ничтожной) расписку должника Сандлер Н.Н. от 02.05.2012; - применить последствия недействительности (ничтожности) расписки Сандлер Н.Г. от 02.05.12 в виде признания отсутствующими (прекращенными) взаимных обязательств Сандлер Н.Н. перед Винокуровым В.Н. и Макаровой М.Е., и требований Винокурова В.Н. и Макаровой М.Е. к Сандлер Н.Н. - взыскать с Винокурова В.Н. и Макаровой М.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2020 заявление удовлетворено, договор займа признан недействительной сделкой, в части признания требований отсутствующими отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Винокуров Владимир Николаевич и Макарова Марина Евгеньевна просят отменить определение суда первой инстанции от 02.11.2020, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал ее доводы.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что определение суда от 02.11.2020 подлежит отмене.

Судом признан недействительным договор займа, по которому в суде общей юрисдикции в пользу подателей жалобы взыскан долг и на основании этих решений требования Винокурова Владимира Николаевича и Макаровой Марины Евгеньевны включены в реестр требований кредиторов должника в настоящем деле.

Финансовый управляющий ссылался на злоупотребление участниками спорных правоотношений правом в целях причинения имущественного вреда кредиторам посредством создания искусственной задолженности, а также на безденежность займов, мнимость и ничтожность расписок. С его доводами согласился суд первой инстанции.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Изложенное послужило основанием для включения судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника требований Винокурова В.Н. и Макаровой М.Е. как основанных на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции.

Правовой механизм реализации прав арбитражного управляющего, полагающего необоснованным требование кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Финансовый управляющий не принимал мер к обжалованию решений суда общей юрисдикции.

Между тем довод финансового управляющего о безденежности (мнимости) направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Оспариваемые финансовым управляющим сделки заключены до 01.10.2015, в связи с чем они могут быть могут быть признаны недействительными только на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий не привел тех оснований для оспаривания сделок, которые бы свидетельствовали о ничтожности договоров займа и при этом не были направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции.

Довод о ничтожности оспариваемых сделок ввиду недоказанности займодавцами наличия у них финансовой возможности выдать соответствующие суммы займа направлен преодоление законной силы судебного акта суда общей юрисдикции недопустимым способом.

Наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Сандлер Н.Н. задолженности по заемным обязательствам в пользу Винокурова В.Н. и Макаровой М.Е. означает, что суд установил факт предоставления займа и размер задолженности заемщика.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию суда кассационной инстанции по аналогичному спору в отношении супруга должника, который также находится в процедуре банкротства - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 N Ф07-13169/2020 по делу N А56-17234/2019.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с Сандлер Натальи Николаевны в пользу Винокурова Владимира Николаевича 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобы.

Возвратить финансовому управляющему Бухаровой Виктории Николаевне 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков