Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-943/21 по делу N А40-42470/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-11208/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-42470/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-42470/20,

по исковому заявлению публичного акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ОГРН:1027800000480)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ" (ОГРН:5087746109831)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семавина О.В. по доверенности от 02.12.2020,

от ответчика: Суркова А.В. по доверенности от 14.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ" о взыскании 913 725,46 руб. задолженности по договору N ДОН-17/17 от 29.06.2017, 42 610,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 21.02.2020, процентов на сумму 913 725,46 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 21.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.48 АПК РФ была произведена замена общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" на публичное акционерное общество НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.12.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А40-71303/2019 46-81 ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (ИНН 7701287570, ОГРН 1027739137029, адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 28, ком. 23, эт. 4, пом. XVI) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович (ИНН 770201741309, СНИЛС 168-070-409 68, e-mail: v.sergeev.au@gmail.com, член Союза АУ "Возрождение" (ИНН 7718748282, ОГРН 1127799026486, адрес: 107078, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

29.06.2017 между ООО "СК Стратегия" (истец, генподрядчик) и ООО "СИТИ" (ответчик, подрядчик, должник) был заключен договор N ДОН-П/Пстроительного субподряда на выполнение общестроительных работ, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте ("Жилой дом с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Донской проезд, вл. 5, корп. 1, стр. 2).

Общая сумма по договору составляет 8 772 510,00 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора календарные сроки выполнения работ: начало работ - 10.07.2017 г; окончание работ - 31.10.2017 г.

15.11.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому изменены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 10.07.2017 г., окончание работ: 15.02.2018 г.

16.11.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которому внесены изменения в п. 10.1 договора, в соответствии с которым установлено, что для производства работ по договору генподрядчик оплачивает авансовые платежи в следующем порядке:

В течение 5 банковских дней после подписания договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика первый авансовый платеж в размере 2 555 178,00 руб.

После получения информационного письма от подрядчика о готовности дверей к отгрузке, генподрядчик в течение 5 банковских дней перечисляет на расчетный счет подрядчика второй авансовый платеж в размере 3 832 767,00 руб.

После получения информационного письма от подрядчика о готовности основных замков и декоративных панелей к отгрузке, генподрядчик в течение 5 банковских дней перечисляет на расчетный счет подрядчика третий авансовый платеж в размере 1 703 452,00 руб.

Окончательный платеж в размере 425 595,20 руб. генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента истечения 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии предоставления подрядчиком справки от эксплуатирующей организации об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ по договору, а также при условии отсутствия замечаний со стороны генподрядчика.

30.01.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте.

Установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ-30.01.2018 г; окончание работ: 15.12.2017 г.

Перечень работ, их стоимость и общая сумма были определены на основании спецификации заказа.

Также, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019-май 2019, в соответствии с которым задолженность ООО "Сити" перед ООО "СК Стратегия" по договору составила 913 725,46 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляет 42 610,15 руб.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, работы были выполнены по договору на сумму, превышающую произведенную по договору оплату, истцу была передана соответствующая исполнительная и иная документация, однако истец не выполнил обязательства по подписанию документов, подтверждающих выполнение работ.

Общая стоимость работ, выполненных ответчиком по договору, составляет 8.707.568 руб.

Факт выполнения работ на сумму 7 595 862 руб. 00 в ноябре 2017 г. и приемки данных работ истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.11.2017 г.

Работы на сумму 1 193 210 руб. 00 коп., выполненные ответчиком в апреле 2018 г., изначально не были приняты ответчиком в связи с замечаниями заказчика (ООО "Апсис Глоб") по регулировке дверей и доводчиков.

Соответствующую документацию ответчик передал истцу 12.07.2018 г. и 25.07.2018.

Истец, получивший документацию от ответчика, письмом N 02/18-0451 от 31.07.2018 г. уведомил ответчика о необходимости исправления документации, в том числе уменьшения выполненного объема на 40 438 руб. (стоимость работ после уменьшения: 1 193 210 руб. 00 коп.), и разбивки объемов по документам с учетом подписанных дополнительных соглашений к договору. (за исключением незначительного уменьшения объема на 40 438 руб.).

Все полученные замечания были устранены ответчиком, по итогам устранения замечаний был составлен трехсторонний акт, подписанный как представителем истца, так и представителем заказчика ООО "Апсис глоб", работы на 40 438 руб. исключены.

После этого ответчик 23.01.2019 г. вновь передал истцу комплект исправленной исполнительной и иной документации для подписания, в том числе скорректированный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.07.2018 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.07.2018 г., что подтверждается письмом 1901/23-1 от 23.01.19 г. (вх. 01/19-0021 от 23.01.2019 г.), однако истец в течение последних месяцев до начала процедуры банкротства уклонялся от подписания документов в предусмотренном договором порядке, после объявления истца банкротом документы также не были подписаны.

Акт сверки, на который ссылается истец, отражает взаиморасчеты сторон по документам, составляемым бухгалтерией.

До получения от генподрядчика подписанных актов, закрывающих фактически выполненные работы, бухгалтерия подрядчика не имеет оснований для неотражения данных о полученной оплате в качестве кредиторской задолженности.

Также, фактически оплату подрядчику производил не истец, а заказчик ООО "Апсис глоб", т.е. то лицо, которое в итоге проверило и подтвердило устранение подрядчиком замечаний.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, свои требования к ответчику истец основывает на акте сверки взаиморасчетов от 31.05.2019 г. и отсутствии подписанных заказчиком актов и справок по формам КС-2, КС-3 по объемам, выполненным в апреле 2018 г.

Указанный акт сверки не является основанием возникновения обязательств и сам по себе не является доказательством наличия задолженности, поскольку представляет собой документ, производный от первичных документов бухгалтерского учета.

Следует отметить, что истец при этом не представил расчет задолженности по договору, которая должна была образоваться как разница между общей суммой оплаты по договору и стоимостью выполненных ответчиком и принятых истцом работ.

Между тем, указанная в акте сверки сумма существенно отличается от разницы между произведенной за истца оплатой и стоимостью принятых (по подписанным актам) истцом работ.

Утверждение истца об отсутствии у ответчика возможности выполнить предусмотренные договором подряда работы, в том числе об отсутствии доказательств наличия необходимых сотрудников, техники, оборудования, материалов вступает в противоречие с имеющимися в материалах дела подтверждением выполнения ответчиком работ по рассматриваемому договору подряда, в том числе истцом не оспаривается факт выполнения ответчиком работ на сумму 7 595 862 руб. 00 в ноябре 2017 г.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-42470/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев