Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-78041/20 по делу N А40-150526/2020

12 февраля 2021 г.

дело N А40-150526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 г. (резолютивная часть от 10.11.2020 г.) по делу N А40-150526/20

по иску ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1185275027079) к ООО "ЦСМ ГРУПП" (ОГРН 1155032008780)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЦСМ ГРУПП" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по Договору подряда N 20-01/3/2019-Л3 УТС СС от 20.03.2019 за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 4 144 929,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 16.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "ЦСМ Групп" в пользу ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" неустойку в размере 4 144 929,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 725 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 55).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ" (именуемое далее - Истец, Заказчик) и ООО "ЦСМ Групп" (именуемое далее - Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда N 20-01/3/2019-Л3 УТС СС от 20.03.2019, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства выполнить по заданию Истца отделочные работы МОП секции РП20, 21 этаж квартиры секции ТО-19 (далее - Работы) на объекте капитального строительства: "Жилой комплекс N 1, 3-й этап строительства (Луч 3) по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, микрорайон Отрадное" (далее - Объект).

Согласно п. 17.1 Договора, общая цена Договора определена Сторонами на основании Сметы, являющейся Приложением N 1 к Договору, является твердой, изменению не подлежит и составляет 13 545 520,57 руб.

Во исполнение своих обязательств по Договору Заказчик выплатил Подрядчику платежи на общую сумму 10 113 182, 74 руб.

Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.04.2019 г., в том числе соблюдать поэтапные/промежуточные сроки выполнения работ

Однако, несмотря на это, Ответчик нарушил свои обязательства по выполнению работ в согласованные сроки.

Размер неустойки за нарушение сроков производства работ в соответствии с п. 20.6 Договора за период с 01.05.2019 (первый день, следующий за последним днем окончания работ в соответствии с ГПР) по 30.09.2019 (дата последней КС N 6 от 30.09.2019) составляет 4 144 929,30 руб.

18.06.2019 в адрес Ответчика направлена претензия N 74 от 18.06.2019 об оплате неустойки за нарушение сроков производства работ курьерской службой Major, что подтверждено экспедиторской распиской N 1325080263. Претензия получена ответчиком 20.06.2019 в 11:01. Сведения о доставке указанного отправления подтверждены курьерской службы Major, данная информация находится в общем доступе на официальном сайте Major по ссылке: https://major-express.ru/Trace.aspx

Требования Истца остались без удовлетворения.

28.02.2020 в адрес Ответчика курьерской службой Major, что подтверждено экспедиторской распиской N 1401327661, направлена повторная претензия N ННУТС/2020/8 от 28.02.2020 об оплате неустойки за нарушение сроков производства работ за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 4 144 929,30 руб. Претензия получена ответчиком 04.03.2020 в 12:24. Сведения о доставке указанного отправления подтверждены курьерской службы Major, данная информация находится в общем доступе на официальном сайте Major по ссылке: https://major-express.ru/Trace.aspx

Требования Истца также остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям Договора:

- Подрядчик гарантирует соблюдение всех сроков выполнения Работ, указанных в Календарном графике производства работ, составляющим приложение N 2 к Договору, обязуется прилагать все возможные усилия к предотвращению задержек сроков производства Работ, предусмотренных графиком производства работ, и обязан незамедлительно и за свой счет устранять любые отступления от графика производства работ, которые могут привести к нарушениям промежуточных сроков выполнения Работ или повлечь нарушение срока завершения Работ по настоящему Договору. (п.3.1.16)

- Стороны установили, что сроки выполнения Работ являются существенным условием настоящего Договора и определены в графике производства работ, составляющем приложение N 2 к Договору. При заключении настоящего Договора Заказчик руководствовался тем, что сроки выполнения Работ, приведенные в графике производства работ, заявлены и гарантированы Подрядчиком на этапе отбора Заказчиком подрядной организации для заключения настоящего Договора, и на условиях о сроках выполнения Работ иных чем, приведенные в графике производства работ, настоящий Договор не был бы заключен. Подрядчик подтверждает, что график производства работ включает в себя все периоды уведомлений и согласований, указанные в Договоре, включая согласование необходимой документации, время на получение всех предусмотренных Договором одобрений и/или документов со стороны Заказчика, а также запас времени на возможную поломку Оборудования Подрядчика, на задержки в поставке Материалов, обслуживание, таможенное оформление, погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку и тому подобное. Подрядчик подтверждает, что график производства работ включает в себя сроки поставки на площадку Материалов и Оборудования. (п. 7.1.);

- Подрядчик обязан прилагать все возможные усилия к предотвращению задержек сроков производства Работ, предусмотренных графиком производства работ, обязан незамедлительно и за свой счет устранить любые отступления от графика производства работ, которые могут привести к увеличению сроков проведения строительных и иных Работ по настоящему Договору, в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, установленных графиком производства работ, или повлечь перенос даты окончания Работ по настоящему Договору. (п. 7.2.);

- Подрядчик обязан обеспечивать соблюдение промежуточных сроков выполнения Работ, предусмотренных графиком производства работ, а также выполнить иные обязательства Подрядчика, установленные настоящим Договором и действующим законодательством, в сроки, установленные графиком производства работ. (п.7.3.);

- Несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ, заключающееся в фактическом отставании дает Заказчику право применить в отношении Подрядчика меры ответственности в соответствии с Договором и законодательством. (п.7.4.);

- Подрядчик обязан выполнять Работы с надлежащим качеством, своевременно, в соответствии с общепринятой строительной практикой, и в полном соответствии с настоящим Договором, документацией, Техническим заданием, Графиком производства работ и требованиями применимого законодательства, указаниями Заказчика, обоснованными требованиями государственных органов. (п.12.1.);

- Стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения Договора, независимо от оснований его расторжения, Подрядчик не вправе осуществлять удержание или зачет Аванса, выплаченного Заказчиком Подрядчику и безусловно обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты досрочного расторжения Договора произвести перечисление (возврат) Заказчику суммы Аванса за вычетом стоимости принятых Заказчиком работ, на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ, по форме КС-2. (п.18.3.);

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, указанных в Договоре подряда.

В соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору) Сторонами согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ:

- начало работ - 20.03.2019,

- окончание работ - 30.04.2019.

Таким образом, Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.04.2019 г., в том числе соблюдать поэтапные/промежуточные сроки выполнения работ

Однако, несмотря на это, Ответчик нарушил свои обязательства по выполнению работ в согласованные сроки.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 2 от 31.05.2019, N 3 от 30.06.2019, N 4 от 31.07.2019, N 5 от 31.08.2019, N 6 от 30.09.2019 предоставлены Ответчиком с нарушением сроков, установленных Календарным графиком производства работ, таким образом Ответчик нарушил свои обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные согласованным Календарным графиком производства работ являющегося Приложением N 2 к Договору, кроме того, со стороны Подрядчика не направлялось какой-либо информации о невозможности выполнения работ.

Согласно п. 20.6 Договора, за просрочку (нарушение) любого из сроков выполнения Работ по настоящему Договору, предусмотренных Графиком производства работ, а также в случае нарушения Подрядчиком срока исполнения любого из своих обязательств, установленного настоящим Договором, Подрядчик обязан по требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку в размере 0,2 (Две десятых) процента от Цены Договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, если иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не предусмотрены настоящим Договором.

Ответчик указывает, что им производились дополнительные работы, объемы и стоимость которых согласовывались истцом путем подписания сметы на выполнение отделочных дополнительных работ технического помещения венкамеры 25 эт. (секция РП-20) МОП 12-24 эт. (секция РП-20); выполнение отделочных работ в ТО-19 21 этаж, а также о дополнительных работах согласно Дополнительным соглашениям N 1 от 15.04.2019 г., N 2 от 20.04.2019 г.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о необходимости дополнительного согласования сроков работ, что препятствует начислению неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Вопрос о выполнении Ответчиком указанных им дополнительных работ был предметом спора судебного дела N А40-88384/20, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88384/20 от 30.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 Дополнительные соглашения N 1 от 15.04.2019. N 2 от 20.04.2019, N 3 от 21.04.2019, N 4 от 30.04.2019, а также какие-либо иные сметы, Истцом не согласованы и не подписаны, в связи с тем, что доказательств обратного Ответчиком суду не предоставлены.

В соответствии с п. 2.5 Договора, настоящий Договор заключается с условием о том, что Цена Договора является твердой и подлежит оплате Заказчиком Подрядчику при условии сдачи Заказчику надлежащего результата Работ, указанного в пункте 2.2. настоящего Договора, что подтверждается подписанием Сторонами Окончательного акта сдачи-приемки работ. Цена Договора может быть изменена Сторонами только путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Подрядчик подтверждает, что Цена Работ по Договору предусматривает любые возможные вознаграждения, расходы и издержки, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении Работ по Договору и безусловно отказывается от предъявления к Заказчику в любой форме требований об увеличении Цены Договора, связанных с изменением объемов Работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1.14 Договора Подрядчик безусловно заявляет о том, что возможность изменения объемов, состава и содержания Работ по Договору, перечень которых определен в Проектной документации, Рабочей документации, Техническом 4 задании и иными условиями настоящего Договора, предполагается и разумно предвидится Подрядчиком при заключении настоящего Договора, не может и не будет являться для Подрядчика основанием заявить о существенном изменении обстоятельств, при которых он заключает настоящий Договор, и/или о невозможности исполнения обязательств по Договору и/или существенном изменении объема Работ по Договору, и не может являться основанием требовать от Заказчика изменения условий настоящего Договора, в том числе Цены Договора.

В соответствии с п.12.36 Договора Стороны особо оговаривают, что все приложения, дополнительные соглашения или иные документы о внесении изменений и дополнений в настоящий Договор, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Окончательный акт сдачи-приемки работ должны быть подписаны генеральным директором каждой из Сторон, либо лицом, действующим по доверенности, предусматривающей право подписания таких документов.

Вопреки условиям Договора увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась.

Согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено. При этом суд исходил из того, что стоимость работ по договору определена сторонами как твердая цена договора. Дополнительные соглашения по согласованию увеличения объема и стоимости работ сторонами не заключались, работы подрядчиком в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались, никаких изменений к договору в части стоимости и объемов работ сторонами не вносилось.

Довод Ответчика о неисполнении Истцом обязательств по обеспечению подъема грузов в назначенное место на строительной площадке является безосновательным по следующим причинам.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Заказчик поручает Подрядчику выполнение отделочных работ МОП секции РП-20, 21 этаж квартиры секции ТО-19 (далее - Работы) на объекте капитального строительства: "Жилой комплекс N 1, 3-й этап строительства (Луч 3) по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, микрорайон Отрадное" (далее - Объект) в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им Субподрядчиков и передать Заказчику надлежащий результат выполнения Работ по Договору.

- начало работ - 20.03.2019,

- окончание работ - 30.04.2019.

Однако, несмотря на это, Ответчик нарушил свои обязательства по выполнению работ в согласованные сроки.

Ссылка Ответчика на то, что он неоднократно извещал Истца об отсутствии на строительной площадке подъемных механизмов, тем самым предупреждал о возможном нарушении сроков производства работ - письмами N 807 от 31.05.2019, N 811 от 17.06.2019, N 30 от 30.07.2019 является не обоснованной, так как Ответчик обязан был завершить все работы в полном объеме в срок до 30.04.2019.

Как следует из представленных Ответчиком писем:

исх.N 807 от 31.05.2019 - фактически не направлялось Истцу, каких-либо документов подтверждающих направление указанного письма в адрес Истца, Ответчиком не предоставлено, кроме того, виза о вручении письма нарочно представителю Истца тоже отсутствует.

исх.N 811 от 17.06.2019 - согласно штампа почты России проставленной в описи вложения, направлено в адрес Истца только 25.06.2019, т.е. спустя два месяца после того как Ответчик обязан был завершить все предусмотренные Договором работы.

исх.N 30 от 30.07.2019 - фактически не направлялось Истцу, каких-либо документов подтверждающих направление указанного письма в адрес Истца, Ответчиком не предоставлено, кроме того, виза о вручении письма нарочно представителю Истца тоже отсутствует.

На основании изложенного следует, что Ответчик своевременно не заявлял Истцу о возникающих трудностях в процессе выполнения работ, а сообщил об этом уже после просрочки выполнения работ.

Ссылка Ответчика на неисполнение Истцом обязанности по обеспечению подъема грузов в назначенное место на строительной площадке, является неправомерной и неверным толкованием Ответчиком условий Договора.

По условиям Договора:

п. 1.1.9.3 "Термин "Работы" означает работы, подлежащие выполнению Подрядчиком по настоящему Договору, включая (но, не ограничиваясь) следующие виды работ: все строительные и пусконаладочные работы, включая работы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации Объекта, как предусмотренные, так и не предусмотренные Проектной документацией, Рабочей документацией, Техническим заданием и иными условиями настоящего Договора, но необходимые в соответствии с требованиями действующего законодательства и Органов Власти, все работы по подготовке Исполнительной документации в составе и в объеме, соответствующих требованиям действующего законодательства".

Согласно п. 17.5, п. 17.5.3, п. 17.5.4 Договора: "Цена Договора, указанная в пункте 17.1. Договора, включает в себя все затраты Подрядчика на выполнение всех Работ и обязательств по настоящему Договору и вознаграждение Подрядчика за их выполнение, в том числе прямо не указанные в Смете, включая, но не ограничиваясь, перечисленными:

п. 17.5.3. Стоимость Оборудования, Материалов, ТМЦ, необходимых для выполнения Работ по настоящему Договору, стоимость замены Оборудования и/или Материалов и (или) ТМЦ, не соответствующих требованиям, установленным Договором, а также устранения Подрядчиком любых замечаний, дефектов и недоделок в результатах Работ, связанных с применением ненадлежащих, некачественных либо не соответствующих требованиям Договора Материалов и/или Оборудования;

п. 17.5.4. Стоимость доставки, хранения и страхования Оборудования, Материалов, ТМЦ, поставляемых для выполнения Работ и любых иных грузов, необходимых для выполнения Работ, а также доставки, страхования, использования (включая расходные материалы) и ремонта (включая запасные части и комплектующие) машин, техники и Оборудования Подрядчика".

Согласно п. 7.5 Договора Подрядчик не имеет права на продление сроков выполнения Работ в связи с устранением каких-либо недостатков, повреждений или порчи, возникших вследствие недостатков в Работах, Материалах, Оборудовании и ТМЦ. Кроме того, Подрядчик не имеет права требовать изменения срока выполнения Работ для устранения недостатков, повреждений или порчи результатов Работ, включая Материалы, Оборудование, ТМЦ и специальное оборудование, возникших в связи с непринятием Подрядчиком мер, направленных на избежание возникновения таких обстоятельств, которые в соответствующей ситуации предпринял бы опытный Подрядчик".

В силу п. 7.2 Договора Подрядчик обязан прилагать все возможные усилия к предотвращению задержек сроков производства Работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ, обязан незамедлительно и за свой счет устранить любые отступления от Календарного графика производства работ, которые могут привести к увеличению сроков проведения строительных и иных Работ по настоящему Договору, в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, установленных Календарным графиком производства работ, или повлечь перенос даты окончания Работ по настоящему Договору.

Согласно абзацу 2 п. 12.3 Договора в случае невозможности закупки и (или) поставки Оборудования и (или) ТМЦ, указанных в Смете (приложение N 1 к настоящему Договору), необходимых для выполнения Работ по настоящему Договору, Подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме согласовать возможность замены соответствующего Оборудования и (или) ТМЦ, на иное Оборудование и (или) ТМЦ, имеющие аналогичные качественные и технические характеристики и отвечающие требованиям действующего законодательства со Службой Технадзора и лицом, осуществляющим авторский надзор за выполнением Работ по настоящему Договору. В случае получения Подрядчиком письменных согласий Службы Технадзора и лица, осуществляющего авторский надзор за производством Работ по настоящему Договору, на замену Оборудования и (или) ТМЦ, указанного в Смете (приложение N 1 к настоящему Договору), Подрядчик обязан в письменной форме согласовать перечень заменяемого Оборудования и (или) ТМЦ с Заказчиком.

Таким образом, согласно условиям Договора, привлечение какой-либо техники или оборудования для выполнения работ, входит в общую цену Договора и в обязанности Подрядчика, и предоставление техники Подрядчику Заказчиком, в том числе малой механизации (автокрана, погрузчика и т.д.), является его правом, а не обязанностью.

При этом для получения какой-либо техники или оборудования от Истца Ответчик обязан был направить Истцу соответствующий письменный запрос, однако, со стороны Ответчика подобных запросов в адрес Истца не поступало.

Каких-либо актов или иных документов, подтверждающих предоставление Истцом Ответчику малой механизации (автокрана, погрузчика и т.д.), Ответчик суду не предоставил ввиду их отсутствия, как и ввиду отсутствия обязанности Истца обеспечить Ответчика услугами техники.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 г. (резолютивная часть от 10.11.2020 г.) по делу N А40-150526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк
П.А Порывкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.