Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-764/21 по делу N А40-239723/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

А40-239723/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКУ ЦБИТ МЧС России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-239723/20 (94-93)

по заявлению ФКУ ЦБИТ МЧС России

к ФАС России

об оспаривании определения о возбуждении дела,

при участии:

от заявителя:	Яникеева Э.Б. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Киселева Н.Н. по дов. от 18.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦБИТ МЧС России (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 отказано в принятии заявления.

Заявитель с вынесенным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном порядке могут быть оспорены лишь решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Норм, предусматривающих возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенции арбитражных судов находятся экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемое определение признаками ненормативного акта или решения, подлежащего рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, фиксирующим фактические данные, не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и распорядительно-властных распоряжений не содержит, а также само по себе не влечет каких-либо негативных последствий, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-239723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Москвина