Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-71859/20 по делу N А40-225627/2015

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-225627/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "БАНК ГОРОД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 года

по делу N А40-225627/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

в части завершения конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1027739708127 ИНН 7702249665)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Коробко А.С. лично,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-225627/15-175-660Б от 21.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1027739708127 ИНН 7702249665) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, которое он в судебном заседании поддержал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.11.2020 года, руководствуясь ст.ст. 32, 143, 147, 149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)":

Завершил конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1027739708127 ИНН 7702249665),

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признал погашенными.

Не согласившись с принятым определением, АО "БАНК ГОРОД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции АО "БАНК ГОРОД" указывает, что отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности Должника.

Конкурсным управляющим не был опубликован финальный отчет о результатах деятельности.

Конкурсным управляющим не предпринимались меры, направленные на оспаривание сделок Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры конкурсного производства и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Отчет конкурсного управляющего и приложенные документы приобщены к материалам дела и содержат полный перечень выполненных мероприятий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции признал установленным, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, полагает возможным завершить конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1027739708127, ИНН 7702249665).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы являются не конкретизированными, в них не указано, какие действия не совершены и какие сделки не оспорены конкурсным управляющим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 года по делу N А40-225627/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БАНК ГОРОД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев