Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-64359/20 по делу N А40-146093/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-146093/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-146093/20 (146-1067)

по иску ООО "СЕРАФИМ"

к Московской областной таможне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРАФИМ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) процентов в размере 287 804 руб. 12 коп.

Решением суда от 03.11.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями п. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке п. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.01.2016 NHLSF-2021, заключенным с компанией "SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY", Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, задекларированные по декларации на товары (далее также - ДТ) N 10130220/180816/0024896.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенный орган не согласился с определением Обществом таможенной стоимости на основании указанного метода и принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130220/180816/0024896.

Данное решение обосновано наличием выявленных таможней признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенным органом было произведено взыскание суммы денежного залога в размере 1 456 781,25 руб., внесенной Истцом на счет таможенного органа по платежному поручению N 525 от 18.08.2016 и исчисленной по таможенной расписке.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130220/180816/0024896 взыскание суммы денежного залога было осуществлено 27.01.2017.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств, в ответ на которое таможенным органом было вынесено решение об отказе.

Данное решение таможенного органа было оспорено Обществом в судебном порядке и в рамках дела N А40-71411/2019 таможенный орган добровольно удовлетворил требования Общества по ДТ N 10130220/180816/0024896, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 1 456 781,25 руб. по ДТ N 10130220/180816/0024896, был произведен таможенным органом 04.07.2019, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 520333, 520421, 520343 от 04.07.2019.

Вместе с тем, полагая, что таможенный орган обязан уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рассматриваемом случае были применены меры принудительного взыскания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 89, п. 2 ст. 90 ТК ТС, п. 1 и п. 6 ст. 147, ст. 150, п. 2 ст. 151, п. 3 ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также исходя из даты принудительного взыскания таможенных платежей по ДТ N 10130220/180816/0024896 (дата исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, указанная в требовании об уплате таможенных платежей по ДТ N 10130220/180816/0024896 от 27.01.2017) и даты их фактического возврата, пришел к правильному выводу о том, что возврат указанных таможенных платежей произведен ответчиком с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 147 означенного Федерального закона, в связи с чем у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912, А51-10499/2014, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Таким образом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Довод таможенного органа о том, что заявление ООО "Серафим" о возврате излишне взысканных таможенных платежей рассмотрено МОТ в установленный срок, в возврате отказано в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, является необоснованным.

Ссылки таможенного органа на то, что денежный залог Московской областной таможней в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей не довзыскивался, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подтверждением взыскания денежного залога, внесенного ООО "Серафим" в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, является решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ. Решение о корректировке таможенной стоимости, а также расчет взыскиваемой суммы, указанной в обозначенном решении подтверждают взыскание денежного залога по спорной ДТ.

Довод таможенного органа о том, что статус денежного залога не изменился в связи с отменой таможенным органом решения о корректировке, также подлежит отклонению, поскольку статус денежного залога был изменен после принятия решения о корректировке по спорной ДТ, в связи с обращением взыскания на указанный денежный залог, что подтверждается обозначенным решением о корректировке.

Решение о корректировке было отменено только после подачи Обществом заявления в суд.

Излишне уплаченные денежные средства по ДТ были возвращены МОТ на банковский счет ООО "Серафим" после принятия решения по делу N А40-71411/2019.

Довод таможенного органа о зачете денежных средств в счет авансовых платежей в ресурсе EJIC и о необходимости подачи заявления о возврате в Дальневосточное таможенное управление, отклоняется как необоснованный.

Таможенный орган ссылается на ведомственный акт о временном порядке работы структурных подразделений ФТС, который предусматривает возврат денежных средств в форме зачета на единый лицевой счет ЕЛС (далее ЕЛС). Согласно указанного ведомственного акта, зачет на ЕЛС производится без подачи Обществом заявления на возврат. При этом необходимо учитывать, что Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ регламентирует иной порядок, предусматривающий возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет по заявлению, установленной формы, поданной Обществом. В Московскую областную таможню Обществом было подано заявление установленной формы (в порядке статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ) о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое предусматривает возврат денежных средств на банковский счет Заявителя, соответственно Общество распорядилось излишне уплаченными денежными средствами до их зачета таможенным органом на ЕЛС. Фактическим возвратам таможенным органом денежных средств при выбранном Обществом порядке, является возврат указанных денежных средств на банковский счет Заявителя.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлена в Приложение N 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 22 декабря 2010 г. N 2520, в которой предусмотрена графа о возврате денежных средств на банковский счет. Указанное заявление не предусматривает возврат денежных средств на единый лицевой счет (ЕЛС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ: "Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения

централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания".

Декларирование товаров произведено в Московской областной таможне, что подтверждается декларацией на товары, взыскание денежных средств осуществлялось также Московской областной таможней, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости, соответственно ООО "Серафим" правомерно обращалось с заявлением о возврате в Московскую областную таможню.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-146093/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина