Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-78266/20 по делу N А40-93643/2020

12 февраля 2021 г.

дело N А40-93643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 г. (резолютивная часть от 16.11.2020 г.) по делу N А40-93643/20

по иску ООО "ПК "Полиметалл-М" ОГРН 1157746306167)

к ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ВЛАДПРОМСТАЛЬ" (ИНН 3327143130, ОГРН 1193328005166)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крепель Л.Н. по доверенности от 16.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "Полиметалл-М" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ВЛАДПРОМСТАЛЬ" (далее - ответчик, подрядчик) иск об обязании в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ООО "ПК "Полиметалл-М" оригиналы следующих документов в количестве по 1 штуке:

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 988 от 30.12.2019;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 43 от 23.01.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 41 от 28.01.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 42 от 28.01.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 429 от 20.02.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 396 от 27.02.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 184 от 10.03.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 183 от 18.03.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 535 от 27.03.2020;

- Отчёт о движении сырья, в котором должно отражаться количество полученного сырья, количество израсходованного сырья, количество отходов сырья (оставшиеся обрезки металла) и остаток не переработанного сырья (неиспользованное сырье);

- Накладную на передачу готовой продукции (MX - 18) по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи или накладная на конструкцию (ТОРГ-12) по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи;

- Отчёт о расходе сырья, в котором отражается нормативный расход сырья, с учётом согласованного норматива 93 %;

- Паспорт на конструкцию составленный согласно требованиям ГОСТ Р 2.610-2019;

- Универсально-передаточный документ (УПД) по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи или Акт об оказании услуги по изготовлению конструкции по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи и счет фактура по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи;

- Отчет об отходах сырья;

- Конструкторская документация марки КМД, а также о взыскании неустойки по Договору подряда N 21/В19-АА от 25.12.2019 в размере 212 400 руб. 00 коп. и неустойки по претензии N 247/К от 25.03.2020 в размере 542 360 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 01.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ВЛАДПРОМСТАЛЬ" в лице генерального директора в течение 7-ми дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ООО "ПК "Полиметалл-М" на бумажном носителе следующих документов в количестве по 1 штуке, подписанные со стороны ответчика:

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 988 от 30.12.2019;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 43 от 23.01.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 41 от 28.01.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 42 от 28.01.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 429 от 20.02.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 396 от 27.02.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 184 от 10.03.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 183 от 18.03.2020;

- Накладную на отпуск материалов на сторону (М-15) N 535 от 27.03.2020;

- Отчёт о движении сырья, в котором должно отражаться количество полученного сырья, количество израсходованного сырья, количество отходов сырья (оставшиеся обрезки металла) и остаток не переработанного сырья (неиспользованное сырье);

- Накладную на передачу готовой продукции (MX - 18) по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи или накладная на конструкцию (ТОРГ-12) по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи;

- Отчёт о расходе сырья, в котором отражается нормативный расход сырья, с учётом согласованного норматива 93 %;

-Паспорт на конструкцию составленный согласно требованиям ГОСТ Р 2.610- 2019;

-Универсально-передаточный документ (УПД) по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи или Акт об оказании услуги по изготовлению конструкции по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи и счет фактура по фактическому выпуску готовой продукции на момент передачи;

- Отчет об отходах сырья;

- Конструкторская документация марки КМД.

Суд взыскал с ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ВЛАДПРОМСТАЛЬ" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИМЕТАЛЛ-М" неустойку в размере 212 400 руб., госпошлину в размере 11 092 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 25.12.2019 между ООО "ПК "Полиметалл-М" (Истец, Заказчик) и ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ВЛАДПРОМСТАЛЬ" (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда N 21/В19-АА, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием Заказчика и на условиях настоящего Договора выполнить работы по изготовлению металлоконструкций давальческого сырья Заказчика и их окраске, а Заказчик обязался принять и оплатить их.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Конструкторская документация марки КМД (Конструкция Металлическая Детализованная) - это поэлементные чертежи конструкции, необходимые для ее изготовления и дальнейшей сборки, т.е. чертежи детализирующие элементы конструкции, ее узлы, сечения и пр.

Документация КМД разрабатывается Ответчиком согласно предоставленной истцом проектной документации - чертежи КМ - которая одновременно является заданием заказчика (КМ) (п. 1.2. Договора).

Чертежи КМ были представлены истцом ответчику в момент заключения договора и являются приложением N 1. В КМ истцом указан состав и перечень работ по договору, а также вес конструкции - 49 тонны.

Во избежание неясности формулировок, их значений и т.п., стороны установили, что ответчик самостоятельно проверяет правильность расчетов, указанных в КМ, а также несет ответственность за соответствие КМД заявленным характеристикам конструкции в КМ (п. 5.2. Договора).

При заключении договора ответчик проверил правильность расчетов КМ, уведомлений о наличии в КМ ошибок, недочетов, неясности формулировок и т.п. не заявлял и принял КМ в работу в представленном составе и перечне работ путем подписания КМ - приложения N 1.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство разработать и представить истцу проектную документацию раздела КМД, разработанную в соответствии с заданием заказчика - проектной документации раздела КМ.

Кроме КМД, стороны в договоре установили пакет документов, который обычно оформляется по существу заключенной сделки - изготовление конструкции из давальческого сырья заказчика, в число которых входят (далее - договорная документация):

- накладная на отпуск материалов (сырья) на сторону (ответчику) (форма N М15) -согласно п. 3.2 Договора;

- отчет о движении сырья, в котором должно отражать количество полученного сырья, количество израсходованного сырья, количество отходов сырья (оставшиеся обрезки металла), количество не переработанного сырья (неиспользованное сырье) (произвольная форма) - согласно п. 3.5 Договора;

- накладная на передачу готовой продукции (форма N MX - 18) или накладная на конструкцию (форма N ТОРГ-12), отчет о расходе сырья (нормативный расход сырья) (произвольная форма), паспорт на конструкцию (произвольная форма) - согласно п. п. 4.7 Договора.

Кроме указанного объема договорной документации, Ответчик в рамках ст. 169 НК РФ и на основании п. 1. ст. 713 ГК РФ должен передать Истцу следующие документы:

- универсально-передаточный акт (УПД) или акт об оказании услуги по изготовлению конструкции и счет-фактуру на всю стоимость услуги;

- отчет об отходах сырья (произвольная форма).

Как указано выше, конечный срок выполнения работ - 25.01.2020, в который Ответчик обязался предоставить полный пакет документов: договорные и бухгалтерские.

В результате не предоставления указанных документов Истец лишен возможности самостоятельно рассчитать и проверить, согласовать ответчику следующие показатели: объем реально израсходованного ответчиком сырья, объем отходов сырья, объем не переработанного сырья. Без паспорта на конструкцию, истец не может выполнить обязательство по предоставлению данного документа конечному покупателю по договору поставки. Отсутствие этих данных не дает возможности проконтролировать сохранность, рациональность использования товарно-материальных ценностей в производстве, а также провести в учете выпуск готовой продукции, сформировать ее себестоимость и осуществить реализацию конечному покупателю с целью.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов в полном объеме, а также с указанием на исправление ошибок в таких документах, при направлении документов ответчиком по адресу электронной почты истцу.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств работы по спорному Договору не исполнены в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1. ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 1. ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 7.3 Договора истец вправе начислить и потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчика договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 212 400 руб. 00 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании неустойки начисленной на основании неустойки по претензии N 247/К от 25.03.2020 в размере 542 360 руб. является неправомерным, на основании следующего.

Истец основывает свои исковые требования в части взыскания неустойки начисленную в размере 542 360 руб. на претензии N 247/К от 25.03.2020, согласно которой, Истец нарушил обязательство по Договору заключенного между Истцом и ООО "ВсеИнструменты.ру", вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком по Договору подряда N21/В19-АА от 25.12.2019.

При этом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств как заключенный Договор между Истцом и Ответчиком по настоящему делу влияет на договорные отношения между Истцом и ООО "ВсеИнструменты.ру".

В Договоре подряда N 21/В19-АА от 25.12.2019 отсутствуют условия о том, что заключенный Договор между сторонами является значительным для исполнения Договора N156/09.19 от 02.09.2019.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В частности, ответчик не ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Ответчик также не оспаривает содержание тех документов, которые истец требует передать.

Довод ответчика о том, что при начислении неустойки истец злоупотребляет своим правом, никак не доказан.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублирующие доводы в отзыве на иск, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 г. (резолютивная часть от 16.11.2020 г.) по делу N А40-93643/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова