Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-77995/20 по делу N А40-93530/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-93530/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-93530/20

по заявлению ООО "ПРЕСТИЖ ЯХТС"

к МОТ

об оспаривании решения

в присутствии:

от заявителя:	Беспятко М.А. по дов. От 27.05.2020;
от заинтересованного лица:	Ковалев Л.Н. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕСТИЖ ЯХТС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения N 62-18/55 от 27.02.2020, признании незаконным и отмене решения от 31.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10013160/010819/0285056 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 925 455 руб. 51 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 113 000 руб.

Решением от 17.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 000 руб., в остальной части заявленные требования - удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2017 между компанией SPBI OSTRODA YAHT SP. ZO.O. (Польша, Продавец) и Заявителем был заключен внешнеторговый контракт от 20.10.2017 N ОВ10/17 (Контракт), согласно которому, Заявитель является эксклюзивным уполномоченным дистрибьютором, осуществляющим продвижение и продажу на территории Российской Федерации производимой иностранным контрагентом продукции (суда, катера, запасные части и аксессуары к ним).

Заявитель по ДТ N 10013160/010819/0285056 на Московском областном таможенном посту задекларировал товар "МОТОРНЫЙ КАТЕР ПОД ПОДВЕСНОЙ МОТОР. МАРКА MERRY FISHER 895 OFFSHORE, ГОД ВЫПУСКА 2019. ГАБРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ ДЛИНА 7.98 М, ШИРИНА 2.99 М. C.I.N. FR-SPB VG562F920, БЕЗ ПОДВЕСНОГО МОТОРА СЕРИЙНЫЙ НОМЕР 562", производитель ETABLISSEMENT JEANNEAU-OSTRODA YACHTS Тов.знак JEANNEAU Торг.знак, марка JEANNEAU, страна происхождения Польша, условия поставки СРТ - Берестовица, ООО "ПРЕСТИЖ ЯХТС" был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции, Обществом при таможенном декларировании представлена спецификация к инвойсу в формализованном виде (набранный на компьютере текст), согласно которой стоимость спорного товара составляет 47 737,50 Евро, с комплектацией 60977,65 Евро, а также прайс-лист (приложение 10) на 2018/2019 г., согласно которому стоимость спорного товара составляет 47 737,50 Евро, стоимость с комплектацией не указана.

При этом Обществом дано пояснение о невозможности представления калькуляции стоимости товара производителя при продаже его на экспорт, так как данная информация является коммерческой тайной.

Одновременно Общество указало, что все актуальные европейские розничные цены на катера находятся на официальном интернет сайте поставщика по адресу https://www.ieanneau.com".

Таможенным органом не было учтено, что форма и содержание инвойса, спецификации к инвойсу, факта предоставления скидок законодательно не закреплены и определяются лишь взаимоотношениями сторон внешнеторговой сделки. В связи с этим также полагаем, что таможенным органом не были в достаточной мере изучены положения внешнеторгового договора, п.п. 5.1, 6.1, приложения N 9,10, которого регламентируют условия поставки и оплаты товара, предоставление скидок полностью согласующимися с инвойсом и документами об оплате товара.

В представленных в таможенный орган документах содержатся все необходимые сведения как о факте заключения внешнеторговой сделки на поставку товаров, так и о количественных и качественных характеристиках ввезенного товара, а обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов таможней установлено не было.

В заключении таможенного эксперта от 09.09.2019 N 12411004/0029671 содержится вывод о рыночной стоимости спорного товара на рынке Европейского союза. Экспертом при проведении анализа данных для подготовки ответа на поставленный перед ним вопрос, не было учтено что стоимость катера, обозначенная на сайте производителя, является розничной ценой для реализации данного товара на внутреннем рынке Евросоюза, а, следовательно, имеет соответствующую наценку.

Вместе с тем указанная экспертом стоимость 77.030 Евро включает в себя НДС, это прямо указано на сайте Производителя, в то время как данный налог не применяется при продаже товаров, идущих на экспорт и таким образом покидающих территорию Евросоюза.

При анализе данных для получения ответа на поставленный перед экспертом вопрос о рыночной стоимости образца товара на рынке Российской Федерации, эксперт не учёл аналогичные модели, ранее импортированные на территорию Российской Федерации в 2019 году, как самим Заявителем, так и другими импортерами. В своем анализе рынка средств водного транспорта РФ, эксперт не учел ценовую информацию как самого заявителя представленную на сайте компании https://www.p-y.ru/, так и аналогичных моделей катеров других производителей, например, таких как катер модели "Antares 9" представленный на сайте https://beneteau.ultraboats.ru/.

Общество, являясь официальным дистрибьютором продукции производителя, регулярно ввозит товар "моторные катера", который выпускался таможенными органами с заявленной Обществом таможенной стоимостью, в процессе таможенного оформления которых, заявленная декларантом таможенная стоимость была принята таможенными органами без назначения дополнительной проверки таможенной стоимости. Копии ДТ на аналогичный товар с отметками таможенных органов были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, ответчику были предоставлены копии на ранее ввезенные товары как Обществом, так и другим импортёром ООО "Океан 65".

Необходим отметить, что в заключении таможенного эксперта, как указывалось выше, содержится вывод о рыночной стоимости спорного товара на рынке Европейского союза, которая составляет 77 030 Евро, между тем, в решении таможенного поста таможенная стоимость была скорректирована до уровня 6 722 283, 58 руб., что в пересчете по курсу на 31.10.2020 составляет 94 669, 25 Евро (из расчёта 1 Евро = 71 рубль).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10013160/010819/0285056.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРЕСТИЖ ЯХТС" путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по Декларации на товары N 10013160/010819/0285056 в размере 937 048 руб. 52 коп. в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-93530/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова