Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-79437/20 по делу N А40-155053/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-11319/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-155053/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-155053/20, принятое по исковому заявлению ООО "Байкал логистика" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 692 689,00 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов М.Г. по доверенности от 16.07.2020

от ответчика: Лузин Е.Б. по доверенности от 15.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал логистика" (далее - ООО "Байкал логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 692 689 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 500 000 рублей. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 430 195 рублей 44 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Также представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по поводу отзыва, представленного им в порядке ст. 262 АПК РФ, а также письменных дополнений к нему в порядке ст. 81 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части - в части взыскания с ответчика 430 195 рублей 44 копеек.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Сумма пени, согласно расчету истца, составила 692 689 рублей.

Кроме того, доводы отзыва судом изучены и признаны обоснованными лишь в части арифметической ошибки на 1 рубль.

При этом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд обоснованно посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 500 000 рублей, в остальной части иска отказав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожными транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245). В графе "Срок доставки истекает" накладных, перечисленных в пункте 1 апелляционной жалобы, дата истечения срока доставки определена ответчиком заведомо неверно, с нарушением требований пункта 2 Правил N 245: указан срок доставки, заведомо превышающий срок, который должен быть определен при соблюдении требований пункта 2 Правил N 245.

Таким образом, расхождение с расчетом ответчика (5 дней) обуславливается только спорным договором на увеличение сроков поставки.

Ответчик ссылается на то, что между грузоотправителем и перевозчиком заключен договор на увеличение сроков доставки грузов.

Договор N 16/01-УСД-17 от 18.04.2017, на который ссылается ответчик, истцом не подписывался и не заключался, следовательно, условия указанного договора не создают для истца правовых последствий, поскольку в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст.ст. 67, 68 АПК РФ данный довод подлежит отклонению поскольку ОАО "РЖД" не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных оснований к увеличению сроков доставки.

Заключенный между ОАО "РЖД" и грузоотправителем ООО "Загорский трубный завод" Договор увеличивает срок доставки вагонов в отношении только собственных (арендованных) вагонов.

Вопреки позиции ответчика, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 500 000 рублей. Доказательств, влекущих за собой основания для снижения неустойки ниже установленного судом первой инстанции предела в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-155053/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков