Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-75961/20 по делу N А40-74524/2020

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-74524/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020, принятое судьей Э.Б. Ликшиковым, в порядке упрощенного производства, по делу N А40-74524/20

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "Системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМЫ" о взыскании суммы ущерба в размере 10 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении иска было отказано.

ООО "Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить определение суда, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг N 015/20 от 30.04.2020, акт об оказании юридических услуг N 015/20 от 20.05.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства понесенных им судебных расходов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в акте об оказании услуг от 20.05.2020 г. указано, что исполнитель подтверждает, что ему выплачена сумма в размере 50 000 рублей за оказанные им услуги.

Таким образом, заявителем в материалы дела представлено надлежащее доказательство понесенных им судебных расходов.

При этом, апелляционный суд учитывает следующее.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В целях создания баланса между правами истца и ответчика апелляционный суд приходит к выводу, что разумным является размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 подлежит отмене, а судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-74524/20 отменить.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Системы" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Москвина