Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 09АП-546/21 по делу N А40-237568/2018

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-237568/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-237568/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ОГРН 1197746045672, ИНН 9718125620)

к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1147746020927, ИНН: 7728867306)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" о взыскании по договору от 01 февраля 2017 года N СГ/1102-17 долга в размере 3 809 135 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-237568/18-27-1113 по взысканию задолженности в размере 2 809 135 руб. 07 коп., а также о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 37 046 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, отказано во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 37 046 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (цедент), обществом с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (цессионарий), акционерным обществом "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" (должник) заключен договор уступки прав требования от 29.03.2019 г. N 02/2903-19, по которому общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" уступает, а общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" принимает права требования к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" задолженности в размере 2 809 135 руб. 07 коп.

Пунктом 5.1 договора уступки прав от 29.03.2019 г. N 02/2903-19 предусмотрено, что требования переходят к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" в момент подписания договора.

Таким образом, требования к акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" в размере 2 809 135 руб. 07 коп. по договору уступки прав (цессии) от 29.03.2019 г. N 02/2903-19 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" в дату его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При указанных обстоятельствах заявление подлежало удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" в просительной части заявления о процессуальном правопреемстве просило взыскать с акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ" государственную пошлину в размере 37 046 руб.

Согласно Налоговому кодексу РФ при подаче заявления о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем указанное требования отклонено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам о том, что задолженность составляет сумму 2 809 135 руб. 07 коп., а не 3 809 135 руб. 07 коп., поскольку судом первой инстанции с учетом определения от 23.12.2020 об исправлении опечатки, второй абзац резолютивной части обжалуемого определения изложен в следующей редакции: "Заменить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" в части требования о взыскании задолженности в размере 2 809 135 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 23.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-237568/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина