Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 09АП-76722/20 по делу N А40-104704/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40 -104704/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телекор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-104704/19 вынесенное судьей Никифоровым С.Л. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Телекор" Бабенко И.В. о признании привлечения третьих лиц для обеспечения деятельности временного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованными в деле о банкротстве ООО "Телекор"

при участии в судебном заседании:

от адвоката Пешнина А.С. - Филиппова К.Д., дов. от 12.03.2020

от арбитражного управляющего Белова Р.С. - Синяков А.К., дов. от 09.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 в отношении должника ООО "Телекор" (ОГРН 5087746150993, ИНН 7701801442) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 ООО "Телекор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Определением суда от 30.11.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "Телекор" Бабенко И.В. о признании привлечения третьих лиц для обеспечения деятельности временного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованными.

ООО "Телекор" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Арбитражный управляющий Белов Р.С. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель адвоката Пешнина А.С., представитель арбитражного управляющего Белова Р.С. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы "Параграф" Пешниным А.С. и временным управляющим должника Беловым Р.С. был заключен договор на оказание юридических услуг на срок до окончания процедуры наблюдения в отношении ООО "Терекор". В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг была определена сторонами в размере 375 000 руб. ежемесячно.

01.11.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.09.2019 об изменении стоимости услуг, которым стоимость услуг была согласована сторонами в размере 10 000 руб. за час работы исполнителя; при этом трудозатраты за участие (представление) заказчика в судебном заседании рассчитываются исходя из 3 часов работы исполнителя и включают в себя участие в судебном заседании и подготовку к нему. Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 стороны распространили его действия на отношения, возникшие с момента подписания договора, то есть с 01.09.2019.

31.12.2019 стороны подписали акт об оказанных услугах за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, согласно которому исполнителем за данный период оказаны услуги общей продолжительностью 93 часа, стоимость оказанных услуг составила 930 000 руб.

31.01.2020 стороны подписали акт об оказанных услугах за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, согласно которому исполнителем за данный период оказаны услуги общей продолжительностью 55 часов, стоимость оказанных услуг составила 550 000 руб.

01.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, которым установили, что с учетом лимитов, установленных 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общая сумма вознаграждения исполнителя за весь период действия договора не может превышать 1 480 000 руб.

29.02.2020 стороны подписали акт об оказанных услугах за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, согласно которому исполнителем за данный период оказаны услуги общей продолжительностью 21 час.

31.03.2020 стороны подписали акт об оказанных услугах за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, согласно которому исполнителем за данный период оказаны услуги общей продолжительностью 5 часов.

21.05.2020 стороны подписали акт об оказанных услугах за период с 01.04.2020 по 21.05.2020, согласно которому исполнителем за данный период оказаны услуги общей продолжительностью 3 часа.

Таким образом, общая стоимость услуг специалистов, привлеченных временным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей по договору-1, составила 1 480 000 руб.

06.09.2019 между ООО "Мир аудита" и временным управляющим ООО "Телекор" Беловым Р.С. заключен договор N 79/2019-АФХД на оказание услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия от 06.09.2019 (далее также - договор-2). В соответствии с пунктом 5.2 договора-2 стоимость услуг составила 400 000 руб.

09.01.2020 сторонами был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, общая стоимость услуг специалистов, привлеченных временным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, по договору-2 составила 400 000 руб.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Временный управляющий должника Белов Р.С. (Заказчик) для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Телекор" 01.09.2019 заключил договор на оказание юридических услуг (далее - Договор 1) с адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы "Параграф" Пешниным Александром Сергеевичем (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги:

принимать участие от имени Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы, а также в вышестоящих арбитражных судах при апелляционном и кассационном обжаловании, по делу N А40-104704/19-74-130"Б", в том числе при рассмотрении обособленных споров по рассмотрению обоснованности предъявленных к ООО "Телекор" требований о включении в реестр требований кредиторов, представлять суду и лицам, участвующим в деле подготовленные мотивированные возражения, письменные пояснения и позиции;

принимать от Заказчика исковые заявления, заявления о привлечении должника к административной ответственности, заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении должника к административной ответственности, заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и иные заявления, где временный управляющий привлечен в качестве соответчика, третьего лица или иного лица в рамках рассмотрения спора;

изучать полученные от Заказчика заявления и приложения к ним для целей подготовки мотивированных возражений, письменных пояснений и позиций;

принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности предъявленных к должнику или должником требований, представлять суду и лицам, участвующим в деле подготовленные мотивированные возражения, письменные пояснения и позиции;

изучить иные представленные заказчиком документы и информировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика.

Услуги по договору 1 выполняются Исполнителем самостоятельно, а также путем привлечения им третьих лиц.

Судом первой инстанции исследованы договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019, дополнительные соглашения к нему, а также отчеты о проделанной работе, установлены правомерность и обоснованность привлечения Беловым Р.С. адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы "Параграф" Пешнина Александра Сергеевича. Исполнителем по договору были оказаны юридические услуги по сопровождению процедуры наблюдения должника общей продолжительностью 177 часов и общей стоимостью 1 480 000 руб., при этом в результате надлежащего оказания данных услуг было предотвращено необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника требований на сумму свыше 180 млн руб.

Оказанные по договору 1 услуги непосредственно связаны с целями проведения процедуры наблюдения и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве. Большинство судебных заседаний по рассмотрению требований кредиторов проведены с участием представителей временного управляющего, что подтверждается судебными актами, вынесенными по делу N А40-104704/19, по требованиям кредиторов в материалы дела представлялись отзывы и возражения, на определения, которыми требования или их часть были необоснованно включены в реестр требований кредиторов должника, подавались апелляционные жалобы, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции. Кроме того, представители временного управляющего должника участвовали в заседаниях судов по иным делам, в которых временный управляющий привлекался в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Размер оплаты стоимости услуг по договору соразмерен полученному результату в виде предотвращения необоснованного включения в реестр требований кредиторов должника требований на сумму свыше 180 млн руб.

Таким образом, довод заявителя о том, что характер услуг по представлению интересов временного управляющего в судебных заседаниях не выходит за рамки знаний и компетенций, требуемых от арбитражный управляющих, не подтвержден и не обоснован. Количество судебных заседаний в рамках дела о банкротстве ООО "Телекор", а также в иных судебных делах, где временный управляющий был привлечен третьим лицом, требовали тщательной подготовки, проверки обстоятельств и доводов сторон, а также подготовки позиций к каждому судебному заседанию и участию в них, что и было сделано Исполнителем - юридические услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, а сам факт привлечения специалистов соответствовал целям и задачам процедуры наблюдения.

Привлечение аудитора для проведения финансового анализа состояния ООО "Телекор".

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временному управляющему на момент заключения договора для проведения анализа финансового состояния должника не были представлены документы проводившегося ранее финансового анализа состояния должника и(или) финансовая (бухгалтерской) отчетность должника, достоверность которых подтверждена аудитором. Белов Р.С., руководствуясь принципом добросовестного исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязательств и задач, обоснованно привлек ООО "Мир аудита" на основании Договора N 79/2019-АФХД от 09.01.2020 (далее - Договор 2), предметом которого являлось оказание услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Телекор" за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 с выдачей заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и анализа сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) и определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Порядок проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855).

Заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении у временного управляющего, а на основании совокупности документов, прямо обозначенных во Временных правилах N 855.

Из приведенных положений следует, что временный управляющий должен провести анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства руководствуясь принципами их полноты и достоверности на основании документально подтвержденных данных - первичных документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

От правильности проведенного анализа зависит возможность пополнения конкурсной массы должника, в том числе, путем оспаривания сделок, и последующее удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, результат проверки финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, которые законно вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2017 по делу N А70-15411/2015, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 304-ЭС16-19071(5)).

Полный и достоверный анализ сделок должника, проводимый временным управляющим, направлен, прежде всего, на соблюдение прав и интересов кредиторов должника, которые законно вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований как за счет оспаривания подозрительных сделок должника, так и за счет субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В целях проведения анализа финансового состояния должника необходимо выполнение следующих задач: проверка анализа финансового состояния компании по представленному бухгалтерскому отчету; оценка имеющегося имущества в компании; выявление экономической выгоды заключенных должником сделок; изучение кредиторской задолженности; изучение дебиторской задолженности; выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Анализа финансового состояния ООО "Телекор", проведенный в процедуре наблюдения за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 составлен на 141 листе, в ходе которого проанализирован существенный объем документации, при этом при проведении анализа соблюдены принципы полноты и достоверности: указаны все данные, необходимые для оценки платежеспособности должника; использовались документально подтверждённые данные; заключения и выводы основывались на расчётах и реальных фактах.

На основании указанной документации сделаны следующие выводы по оценке стоимости активов, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; об отсутствии у ООО "Телекор" резервов для восстановления безубыточной деятельности в ближайшее время; о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

Одновременно проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в ходе которой сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, а также о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Также выявлены сделки, которые отвечают признакам подозрительности в соответствии с Законом о банкротстве, что является существенным, так как оспаривание сделок может способствовать увеличению конкурсной массы должника.

При этом доказательства недостоверности выводов, изложенных в анализе и подготовленном на его основании заключении, со ссылкой на конкретные сделки должника, действия органов управления должника и иные финансовые показатели деятельности должника, предшествующие процедуре банкротства, не представлены.

С учетом объема выполненных работ и обязанности временного управляющего привлечь аудитора, заявитель не доказал, что привлечение ООО "Мир аудита" является необоснованным, напротив, действуя добросовестно в целях процедуры наблюдения, Беловым Р.С. своевременно были привлечены специалисты ООО "Мир аудита", результаты деятельности которых в том числе дали основания нынешнему конкурсному управляющему для оспаривания ряда сделок должника.

Также стоимость услуг привлеченных специалистов являлось обоснованной и адекватной. Арбитражным управляющим Беловым Р.С. в суд первой инстанции были представлены коммерческие предложения иных аудиторский организаций, выразивших согласие провести финансовый анализ, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также анализ сделок ООО "Телекор" за 2016-2019 по цене: ООО "Максимум-Аудит" (Свидетельство о государственной регистрации серия 02 N 002998026 от 12.05.2005; ОГРН 1050204233397, ИНН/КПП 0276092070/02760100) -575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. ООО "БиАрПи Эдвайс" (ОГРН 1127847447364, ИНН/КПП 7801582233 / 783901001), - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Так, стоимость услуг ООО "Мир аудита" является соответствующей рыночной стоимости аналогичных услуг и сопоставима с ценами иных организаций, оказывающих аудиторские услуги.

Довод заявителя о необязательности проведения финансового анализа противоречит принципам процедуры наблюдения. Процедура наблюдения, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, позволяет учесть законные интересы всех участников дела о банкротстве, в том числе "предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов" (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П). Оказанные услуги аудитора являлись обязательными для ООО "Телекор", связаны с целями проведения процедуры, применяемых в деле о банкротстве, и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, а также были осуществлены по рыночной цене и имели существенное значения для выяснения реального финансового состояния должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-104704/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Телекор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко